"Que serait l’individu dans un paradis sans opposition à ses talents ? Un simple pudding gluant."

Pour moi ce serait un "outrage intellectuel" et une ennuie mortelle. C’est un peu ce que l’on est en train de vivre en ce moment. Certe , je ne regarde que peu la télévision, mais pour le peu que je regarde, les informations traitées par les journalistes actuels manquent cruellement d’originalité, la plus part du temps ce sont des informations avec une vision partielle et ce, identiques sur toutes les chaînes classiques !

Ce qui me touche le plus dans les informations des classiques 20H, c’est la pauvreté et les choix arbitraires des sujets abordés. En effet , par opposition aux informations collectées dans la "toile" (1), ce "temple" de l’information que sont les 20h de TF1, france 2 ..." (2) parlent d’une seule et même voix , monotone et pauvre. C’est le pari des chaînes que de proposer les mêmes sujets ?
A ce titre, parfois, j’ai l’impression que le "pauvre journaliste" présentateur au sourire "ultra-bright" subit la rédaction...ministérielle ou de la direction ? Quoi que... la banalisation des expressions et le ton partial sont, dirait-on une "nouvelle culture" journalistique(j’ai horreur de ce terme, journalistique, je trouve que ça fait con).

Ce que je regrette, c’est que justement, les informations soient traitées d’une seule et même façon, globale. Il manque la "personnalisation"sans être impartial et la "pertinence" ou l’"impertinence" de l’individu, cette personne "unique". Avec au tant de journalistes et donc d’individualités, la diversité et les choix pourraient être plus vastes et donc plus complètes au niveau de l’information. Les contradictions et les sujets abordés feraient alors cas de discussions et donc d’esprit plus critique. Tout le contraire, en somme de la pensée unique, n’est ce pas ? 

salutations, bon article 


(1) information active
(2) information passive