@krolik
Merci pour ce laïus concernant l’Allemagne.
Dites vous que beaucoup de gens - dont je fais partie - ne sont pas à 100% contre le nucléaire pour la simple et bonne raison que nous n’avons pour l’instant que cette technologie pour assurer une production à haut rendement en mesure de rivaliser avec une consommation toujours croissante.

Mais nous sommes à 100% contre les méthodes de voyous qui exploitent la technologie nucléaire à des fins uniquement financière au mépris des règles de sécurité les plus primaires, en se foutant éperdument des impacts des rejets volontaires ou accidentels sur la faune et la flore.
Voilà la différence.

Et dire que le nucléaire est propre, est une contre-vérité puisque la simple extraction d’uranium - inutile d’aborder l’épineux problème des déchets irradiés - est en elle-même polluante et pathogène pour des générations entières d’êtres humains exposés.
La production ou non de gaz à effet de serre ne suffit pas à dire qu’une énergie est propre encore moins à dire qu’elle se fait dans le cadre du developpement durable.
C’est toute la chaine de la production de l’énergie, de l’extraction de la matière première jusqu’au recyclage qu’il faut analyser.

Le nucléaire n’est pas la panacée. De même les capteurs solaires ont un rendement encore trop faibles et pour produire les dalles de cellules photovoltaïques des matières et substances toxiques et cancérigènes sont utilisées la plupart du temps.
Pour les éoliennes, gros souci de part le bruit et les perturbations électromagnétiques.
Turbine marée motrice ou pour la houle : problème de rendement, de fiabilité, de bruit sous marin...

A l’heure actuelle aucune tehcnologie seule ne peut suffire à supporter la consommation des peuples.
D’où l’importance de financer la recherche scientifique et la production dans toutes les directions possibles et pas uniquement, comme il semble être le cas, dans le nucléaire.

En espérant que cela suffira à vous faire comprendre ce point de vue.