Bon article, qui a le mérite de bien poser le problème. De même que l’on ne persuade pas par la force, on doit pouvoir, tout se dire.

Critiquer les droits de l’homme oui pourquoi pas, mais il faut avoir des billes a mon sens car, il faut faire la démonstration de caractère injuste, discriminatoire, partisan etc. Je ne considère pas ca comme un tabou ,mais la j’attends les arguments.

Quant au droit de critiquer les religions, j’espère bien plus que jamais, et même vertement s’il le faut je défends jusqu’au bout cette idée de laïcité cette séparation des dogmes religieux et de la liberté d’expression et tant pis si ca dérape le dialogue doit pouvoir s’exprimer. C’est signe de santé pour une démocratie, même si cela a des fois un prix.

Du moment que l’on met la religion sur la place publique en France, et qu’il sort de sa sphère privé, avec des signes répétés de prosélytisme, on s’expose forcément a des risques collatéraux.

Il faut comprendre que l’on critique un système,des religions et pas des personnes prise individuellement on critique ce qui est en contradiction avec ce que l’on pense. Après il peut arriver que les propos soit disproportionnés, irrespectueux, mal compris, alors si l’on estime qu’il sort du cadre de la laïcité,la loi existe il n’y a qu’a poursuivre la personne en justice, si l’on se sent attaqué.

Mais brider la réflexion, la mettre sous tutelle, ou l’instrumentaliser pour n’entendre que le chant des sirènes, ca ce n’est pas la république, et ca ne fait pas avancer le débat. j’ai horreur du terrorisme de la pensée on doit pouvoir s’exprimer sans contrainte. A charge du contradicteur de répondre.

Dieu merci nous ne sommes plus au temps de l’inquisition, quoi que avec la dérive législative de ces dernières années, on n’en est pas loin ???