• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de non666

sur Et si on parlait de Kouchner


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

non666 non666 7 février 2009 13:01

Il y a une raison particulièrement a la position de Kouchner.

Les hutus, majoritaires, etaient ouvertement pro-français.
Les Tutsis, minoritaires etaient controlé a distance par les anglo-saxons, depuis le Kenia et l’ouganda.

Les exactions les plus connues ont été au Ruanda.
Mais celles dont on parle le moins ont eu lieu au Burundi, ou les hutus sont toujours victimes et surtout, pendant la prise du Congo par la milice Tutsis de laurent désiré kabila, installé par les anglo-saxons et "retourné" par les français ensuite.

Pour le defenseur d’Israel et des etats unis, faire porter la responsabilité du génocide sur les seuls alliés de la france est un bon moyen d’exonerer la responsabilité des godons et des yankees.

Eux defendent leurs interets d’une seule voix(les anglo-saxons).
Nous nous avons certains de leurs agents pour parler a NOTRE place...
L’enjeu stratgique est le controle des cases centrales de l’echiquier africain.
Qui controlera ces cases et sera en mesure d’organiser le transit est-ouest ?

Si le rail ou la route passe par des zones "francophones" , ce sera decisif pour la construction africaine en route et son empreinte.
Idem pour l’autre itineraire, en "zone anglophone".

Le combat est partillement perdu sur les cases blanches, en europe.
Mais lechiquier a aussi des cases noires, en afrique...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès