Bonjour l’auteur,
une fois n’est pas coutume ce n’est pas à votre article que je réagis, mais à votre attitude.
Vous seriez en train de jouer à "retenez-moi ou je m’en vais", que ça ne m’étonnerai guère.
Hélas, les états d’âmes des banquiers et des traders, personnellement ça ne m’as que très rarement tiré des larmes.
Alors revenons un peu sur ce qui vous était reproché. Votre article "Insolvabilité planétaire" est au moins un résumé fidèle d’un article du GEAB sur ce sujet. La proximité entre les phrases et la structure de l’article du GEAB et le votre était pour le moins troublante, a un point suffisant pour que l’on puisse penser à une filiation directe.
Je ne suis personnellement pas géné par un article qui en reprends / résume un autre à la condition que la source soit cité. Dans votre cas, vous ne citiez pas de source, ce qui donnait à penser au plagiat. Mais passons.
Vous revendiquez l’entière parternité de cet article. Pourquoi pas, disons qu’il s’agit là uniquement de coincidences, mais reconnaissez que elles étaient pour le moins troublantes et nombreuses.
C’est pourquoi votre réaction outrée me parait un peu disproportionnée. Partir à la première constestation, j’aurai connu des traders avec le coeur un peu plus accroché !
Vous n’avez pas vocation à être une vache sacrée il me semble. Même si vos articles sont globalement interessant,je me rappelle de certains d’entre eux plutôt baclés, comme celui ou vous mélangiez millions et milliards tout au long de l’article, ce qui en rendait sa lecture pénible.
Votre départ d’Agoravox, quoique je le regrette, me semble un peu mesquin. Je suis cependant confiant : Vous écriviez quelques bons articles sur l’économie, d’autres en écrirons aussi.