Léon

Vous savez pertinemment qu’écrire ou donner son avis implique d’être juger par les autres pour ses propos, le refuser c’est faire preuve de malhonnêteté. Surtout lorsque vous vous vous permettez de juger vos contradicteurs, je vous cite :

- "Vous paraissez aussi tordu que ceux que vous voulez combattre. "

- "Vous faites votre boulot de propagande"

- "Il devrait y avoir quand même des limites à la mauvaise foi."

- "Je ne sais ce qui prévaut chez vous : votre bêtise, votre mauvaise foi ou votre ignorance"

-  J’ai lu son texte attentivement. Pour moi c’est celui d’un déséquilibré."

De plus vous vous permettez d’écrire "Vous aussi, donc, quand vous ne vous en sortez pas de vos mensonges, de votre mauvaise foi, ...et de la faiblesse de vos arguments" 

Quels mensonges ? Quelle mauvaise foi ? J’ai apporté la preuve que l’auteur s’est servi d’une partie de la plate forme électorale du Likud qui date de plus de 10 ans pour la faire passer pour la charte du Likud actuelle. Je vous ai fournis les liens et vous ai traduit le document, c’est ce que vous appelez "faiblesse d’arguments" ?

Même devant la preuve manifeste de cette manipulation, vous avez refusé ce constat pour défendre l’auteur :


- " J’ai rarement vu autant de mauvaise foi. Toutes les citations fournies par l’auteur sont exactes, et encore, il en manque ! Celle relative au Neguev, à la frontière du Jourdain et au Golan, en particulier... " Ce qui prouve que vous avez lu entièrement le document, mais vous ne relevez pas à cet instant les passages qui parle de paix et de la résolution du conflit. Pourquoi ? Pourquoi ne pas avoir relevé également que ce document n’est pas la charte actuelle mais un document de campagne électorale qui date de 1999 ? N’est ce pas de la mauvaise foi caractérisée ?

Ensuite vous vous êtes "enfoncé" dans une théorie fumeuse visant à démontrer que même si ce document n’est pas une charte, même s’il date de plus de 10 ans et même si l’auteur n’en a retranscrit que les parties qui l’intéresse dans sa propagande, il faut quand même tenir compte de ces passages aux motifs que :


- " Non, l’argument de la palteforme électorale qu’il ne faut pas prendre au sérieux contrairement à la charte n’est pas crédible...",

- " je considérerai cette plateforme juste comme un non-dit du Likoud qu’il n’ose pas assumer officiellement et qui là s’est lâché.",

- " Cette plateforme électorale correspond à un courant d’opinion important en Israël,"

- " S le Likoud a changé sur ce point, ces options sont sans doutes récupérées ajourdhui par le parti de Liberman."

- " ce qui compte est de savoir si cette opinion existe ou pas en Israël d’une manière importante."

Quelle argumentation étayée !

Bon, ok, c’est pas la charte, bon ok, cela date de plus de 10 ans mais comme je suis sûr que des gens pensent comme cela en Israël alors l’auteur n’a pas tout à fait tort ! C’est cela que je juge immorale, défendre le mensonge et la manipulation par une hypothèse fausse.

Je ne m’étendrai pas plus sur la "dédramatisation" de la charte du Hamas qui comporterait des éléments "similaires" à celle du Likud, alors que je vous ai fournit les deux documents, ni sur le "lapsus" révélateur comme si un document pensé, écrit, diffusé dans les médias pouvait être des idées "non assumées officiellement " ?

La morale (du latin moralitas, « façon, caractère, comportement approprié ») se rapporte au concept de l’action humaine qui concerne les sujets du juste et de l’injuste.