Commentaire de quen_tin
sur L'hypothèse du libre arbitre (2/3)
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Sur le rapport entre hasard et libre arbitre : je ne suis pas tout a fait d’accord, et c’est ce que j’ai développé dans la première partie : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=51438
D’après moi le hasard peut s’interpréter en libre arbitre, en dépit des lois statistiques, parce que chaque événement est singulier. Pour ce qui est du fait que la liberté n’est pas illimité, je suis tout a fait d’accord (et c’est également développé dans la première partie).
Je ne pense pas qu’une "impossibilité à prédire" puisse avoir pour conséquence la liberté d’un système donné si cette impossibilité est uniquement pratique et non pas fondamentale. Si vraiment liberté il y a, il faut bien qu’elle transparaisse dans les lois fondamentales. Le fait que l’évolution d’un système soit théoriquement prédictible (même si c’est impossible en pratique) est suffisant pour affirmer que le système ne possède pas de liberté.
Derniers commentaires
-
15/02 10:41 - quen_tin
Tout a fait. Mis à part que je ne connaissais pas le terme de "galiléisme"... (...)
-
14/02 20:45 - Tzecoatl
Quen_tin, Dans les religions monothéistes, la conscience est la rencontre de la matière et (...)
-
14/02 12:04 - Tonton Tall
Quen-tin Ta démarche intellectuelle me paraît honnête. Bonne continuation. (...)
-
14/02 01:51 - Vincent Frédéric Stéphane
C’est une autre voie. L’essentiel est de comprendre comment toujours mieux aimer. (...)
-
14/02 00:55 - quen_tin
-
14/02 00:45 - quen_tin
On peut effectivement postuler un libre arbitre supérieur... Mais de quelle manière se (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération