@JL
dont acte j’ai répondu trop vite à votre commentaire sans prendre le temps d’aller lire le texte de Frédéric Lordon, et ai donc fait une fausse interprétation de votre propos... 

Effectivement, comme l’indique Lordon, il y a beaucoup d’hypocrisie et d’imprécision dans le discours actuel. 
Je vais donc préciser mon propos...
Tout d’abord sur le texte de Lordon, oui il y a actuellement en place un "protectionnisme", c’est-à-dire des systèmes de règles nationales et pour certaines internationales dans lesquelles s’installent le jeu économique.
Mais ma conviction forgée par mon activité professionnelle est que les grandes entreprises, en tirant parti de leur puissance financière et des possibilités ouvertes par les nouvelles technologies, ont réussi à très largement s’abstraire de ces règles (car sauf exeception elles ne sont pas mondiale), ou du moins à en jouer à leur profit. Le système financier en est le meilleur exemple. Ceci a conduit à des abus, mais aussi à une accélration du développement économique.
Venons-en maintenant au discours actuel sur le protectionnisme.
S’il s’agissait de redefinir des règles mondiales qui vont venir "protéger" les différences structurelles - ce qui me semble être le propos de Lordon -, je suis évidemment d’accord. Ces règles auraient des traductions locales et géographiques, mais seraient pensées et acceptées par tous. C’est effectivement ce dotn on a besoin et d’urgence. Mais ceci suppose des actions politiques concertées et on en prend pas le chemin.
Aujourd’hui, quand on parle de protectionnisme, ce n’est pas du tout de cela que l’on parle, mais de la montée des égoïsmes nationuax et locaux. Dans une forme de "sauve qui peut" non réfléchi, on voit se développer la volonté de garder pour soi ce que l’on peut. Mais c’est un peu comme si, alors qu’un bateau est en difficulté, au lieu se concerter sur comment agir, chacun arrache un morceau de bois et, de ce fait, accélère la destruction du bateau.
C’est cette attitude que je vise dans mon article et que j’appelle "le chant des sirènes du protectionnisme".

Est-ce que ceci vous semble compatible avec l’article de Lordon ???