Houla, Hermes se défoule ! Enfin un peu d’action...

LOL. Déjà, vous faites de nouvelles fautes lorsque vous m’insultez, on dirait que vous le faites exprès. Vous êtes français d’origine ? Skirlet, qui est russe je crois, a au moins le mérite de parler - ou en tout cas d’écrire - le français parfaitement, même si le contenu de ses messages est fondamentalement merdique. Et puis, ce n’est pas parce qu’on connaît trois orthographes d’une insulte qu’on connaît le français - avec une putain de cédille, c’est la touche neuf sur votre clavier azerty.

Qu’est ce qu’il cherchait à prouver mon exemple ? J’ai jamais dis qu’il prouvait quelque chose, j’ai juste repondu à je ne sais plus qui, que c’est pas parce que le peuple n’en veut pas qu’il a toujours raison c’est tout au moyen d’exemples

Vous ne prouvez rien. Donc ça ne sert à rien, et vous n’étiez pas obligé de répondre.

Non un préjugé c’est quand on dit une contre vérité, orban en a dit pleins comme d’autres hommes politiques, après qu’ils soient indifferents c’est autre chose

Orban est un dangereux sodomite sado-masochiste qui torture les malheureux espérantistes en leur enlevant les intestins par le nez. A moins que votre cerveau dérangé et paranoïaque n’ait point remarqué que la plupart des hommes politiques se foutaient de l’espéranto autant que le reste du monde, c’est à dire 99.97 % des Terriens - je suppose que votre fanatisme désespéré ne vous poussera pas a essayer de convertir les grenouilles et les limules.

Votre exemple completement bidon, qui ne prouve rien en soit ,et même dont le raisonnement est completement foireux. Ce machin là ? Vous me faites rigoler.

Preuve par intimidation.

Ouais super efficace l’anglais, chaque année on nous sort que le niveau des jeunes n’est pas sufisant en anglais. Je me demande toujours depuis 20 ans quand il le sera.

Déjà, votre niveau en français étant plus que perfectible, vous devriez apprendre à fermer votre gueule avant de vous préoccuper du niveau en langues des autres. Ensuite, vous m’expliquerez pourquoi, par exemple, beaucoup de néerlandais parlent couramment anglais. La baisse de niveau ne vient pas de l’anglais lui-même.

Pas d’étude, donc pas de conclusion possible désoler. Franchement vous avez été élevé chez les ploucs où quoi ?

Insulte sans rapport avec le reste de la phrase, et l’endroit où j’ai été élevé ne vous regarde pas. Votre véhémence fanatique vous emporte. Quand je disais qu’il s’excitait l’Hermes ! Donc vous croyez sérieusement en les mérites de l’alsacien ? Votre arrogance sectaire vous fait dire n’importe quoi. Relisez vos commentaires avant de les poster, vous êtes ridicule.

On pourrait, ca ne me derangerais pas.

Malheuresement, les locuteurs du sindarin n’ont que faire de types comme vous, qui passez votre temps à hurler partout votre propagande et à vous répandre en insultes et vociférations sur vos contradicteurs. Maintenant, ne jouez pas à l’innocent "Ouain, le méchant Tourtiste y arrête pas de nous traiter, nous on a rien fait, c’est lui qui a commencé !"

Je me suis souvent demandé si j’avais tort sur les qualités de l’esperanto, je suis humain je peux me tromper, mais pour l’instant personne ne m’a démontré le contraire ?

L’espéranto est perfectible. Les espérantistes sont des fanatiques. La diffusion de l’espéranto est erratique, insignifiante, pour ne pas dire inexistante. Le nombre de locuteurs est négligeable. Autant apprendre le navajo, leurs locuteurs n’ont pas la prétention d’affirmer que leur langue est la meilleure langue qui soit.

Je ne suis pas du genre à reste sur des croyances, mais à verifier tout le temps.

LOL.

Vous au contraire, aucune recherche personnelle sur le sujet.

Il vous aura peut-être échappé que je me fous complètement de l’espéranto, ce qui explique mon absence de recherche personnelle.

La plus part des linguistes admettent volontiers le potentiel de facilité de l’esperanto par sa régularité et son absence d’idotismes. Et je prefere largement leurs analyses que la votre, pas par argument d’autorité mais par la preuve argumentaire.

Preuve par éminence. Et de toute façon la qualité intrinsèque d’une langue n’a pas d’importance, l’espéranto n’est parlé que par 200 000 personnes, ce qui est ridicule pour une langue dite "internationale".


Là par contre ca marche pas, vous melangez nombre d’heures d’apprentissage avec proportion de locuteurs, choses qui n’ont pas de relation entre elles, j’arrive même pas à comprendre comment vous utiliser les deux ensemble. Surtout que l’on ne sait pas si c’est 250 000 heures d’anglais ou d’esperanto dont vous parlez.

C’est pas bien compliqué, même pour vous.

La question est : est-ce que cela vaut le coup de passer du temps à apprendre une langue ?
Se pose alors la question : quel est l’interêt d’apprendre une langue ?
On va passer sur la culture, la civilisation, tout ça, parce que ce serait se foutre de la gueule du monde que de comparer l’espéranto et l’anglais dans ce domaine-là.
Donc, le principal interêt d’apprendre une langue, c’est qu’il permet de dialoguer avec d’autres personnes qui ont également appris la langue, c’est ce qu’on appelle la communication. J’en déduis que plus le nombre de personnes avec qui je peux dialoguer est grand, plus la langue apparaît intéressante.
Revenons à la première question : est-ce que cela vaut le coup de passer du temps à apprendre une langue ?
Si je passe plusieurs centaines d’heures à déchiffrer du sanskrit, qui est une langue morte, l’interêt en termes de communication se révèlera assez maigre. Si, au contraire, je passe ces heures à apprendre une langue parlée par plus de locuteurs, par exemple l’anglais, mon apprentissage sera récompensé puisque je serai capable de communiquer avec un milliard de personnes - un milliard, c’est un très très gros nombre, c’est un 1 avec tout plein de zéros derrière.
D’où mon raisonnement : l’espéranto est parlé par 5 000 fois moins de locuteurs que l’anglais, donc pour être plus rentable, il dervrait être appris en 5 000 fois moins de temps, ce qui est aberrant. DONC l’anglais est plus rentable que l’espéranto.