Je dirais oui et non !

Je comprends bien que la globalisation veut dire que tous les blocs participent a la production la consommation et la recherche, comme les poles de competences en france en quelque sorte.

Mais ceci n’est valable encore une fois que s’il y a equilibre et répartition territoriale ; dans le cas de la France c’est en effet géré aussi par l’Etat.

Le probleme est que le mondialisation actuelle ne se fait pas dans l’harmonie ; chacun tente de tirer a soi le maximum d’investissements par le dumping social et surtout par le fait que les différences entre blocs ont été utilisés par les grands groupes non pas pour arriver , par une vision humaniste, a une répartition amiable mais pour des objectifs purement egoistes de profitabilité et de visées monopolistiques.Ils ont ainsi participé au déséquilibre de la répartition de la globalisation.

De fait c’est tout azimut que des transferts se sont opérés et bien sur des pays a fort savoir-faire vers les autres. (Voir Wal-mart au Etats-unis)

Pensez-vous que la chine va se limiter d’elle-meme a faire des gadgets en plastique alors qu’ils commandes des avions avec les plans et le transfert technologique par contrat et qu’ils se lancent dans l’envoi de missiles ?

Le protectionisme aurait été de rigueur c’est a dire que les Nations ou grand bloc devaient définir un noyau d’activité sstatégiques inaliénables en quelque sorte au-dela ququel les richesses marginales pouvaient commencer a etre redistribuées entre blocs .

C’est exactement comme le monopoly qui se joue en 2 phases :- celle ou l’on achete le maximum de cartes- celle, ensuite, ou avec ses cartes ou fait payer les autres.

Ainsi dans les conditions de déséquibilbre des situations des différents blocs d’un point de vue social et politique, certains auront beaucoup plus de moyens pour rafler un maximum de cartes au départ ;

or au monopoly, la statégie joue peu s’il y a déséquilibre dans la répartition.Ce n’est qu’une question de nombre de tours et on arrive rapidement a 1 joueur qui possede tout et les autres qui vont boire une bierre.

Et puis d’un point de vue politique il n’est ecrit nul part qu’une communauté qui s’est donné un modele de société soit obligée soudain de la sacrifier pour les autres car nous savons ce qu’est une Nation en europe ; nous devons réaprendre que c’est la plus grande richesse que nous avons.... au-dela nous ne savons pas dans quelle forme d’organisation nous allons verser mais vu la tendance des dernières années, je dirais que les peuples européens risquent, apres 250 ans de construction douloureuse, les regretter amèrement......leurs Nations qui se vident de leur substance a grande vitesse.