Mr Bruxmann

c’était une parenthèse suffisament humorisitique et vous ne l’avez pas pris trop mal. Pour ce qui est de la raison de la loi et de sa nature vis à vis de la liberté d’expression je ne peux que mettre ce texte récupéré d’un topic coaxial au vôtre sur Agoravox.

Je me permets donc de donner la volonté d’une telle loi fondée sur des raisons primordiales à mes yeux. (le texte n’est pas fini dans son élaboration mais suffisant...)

France-Turquie : un rappel qui met le feu

par toushuss (IP:xxx.x43.237.40) le 25 octobre 2006 à 01H36 Question : pourquoi essayer d’instaurer dans les pays d’Europe une loi ayant trait à quelque chose qui s’est passé il ya maintenant presque 100 ans en Asie Mineure ? ? Réponse : Parce que la Turquie Moderne (membre de l’OTAN) et ses qualités militaires ont des fondements basés sur l’imposture. En effet, que dire d’un allié de l’Occident dont les citoyens sont encore inféodés par des convictions primitives ? Comme celles de sujets des obédiences anciennes du moyen-âge ? Les créatures embrigadées étaient dogmatisées, carapaçonées sur le corps et dans l’esprit et envoyées vers l’ennemi. Il en était ainsi chez les Croisés, les Musulmans, ainsi qu’en Asie chez les Japonais, les Chinois. On fanatisait les guerriers, on les droguait chez les Amérindiens, dans les tribus d’Afrique noire... Ensuite le monde a évolué. Les soldats du monde ont porté une flamme de la conscience justifiée par leurs causes afin de se lancer au mieux possible vers des lignes de fronts... Mais en Turquie, l’obscurantisme est demeuré celui des sujets ottomans. Le mensonge instauré dans les esprits est nécessaire pour blinder la foi. L’atout réputé de la valeur militiare turque a été gagné lorsque le Russe s’est esquivé à cause du Russe (rappel dans les foyers suite à la Révolution Bolchevique...). Les autres Alliés, dans l’excpectative, devant cette nouveauté imprévue, sont restés en arrêt sur bien des points du front cernant ce qui restait de l’ex Empire Ottoman... Mais depuis, les Turcs invoquent la bravoure guerrière pour argumenter des victoires militaires étant soi disant à l’origine d’une certaine subsistance alors qu’ils n’ont fait que se rabattre sur la nation arménienne (civils, vieillards, femmes, enfants, prêtres...). Il n’y a rien de valeureux dans ce coup de théâtre historique dû à la Révolution russe en définitif... Les Turcs aujourd’hui sont en butte à un dilemme. Evoluer afin de s’affranchir de la vérité sur leurs antécédents réels mais ainsi risquer de perdre leur primitivisme qui les protégent encore de la confusion, celle qui remet en question et mûrit l’Homme, comme le passage vers l’âge adulte. Si la Turquie militaire perd de sa crédibilité par des considérations d’ordre philosophique à une époque où il y a moyen de voir le communisme autrement, ce pays ne pourra plus prétendre être le rempart champion de l’Occident contre toutes sortes de choses... Alors perpétuer un mensonge à la base du fondement de l’état ou évoluer ? ? Mentir pour garder une facilité d’insensibilité à la réalité ou oser affronter une remise en question plus qu’un éventuel adversaire humain ? ? Là est la question. La loi contre la négation du génocide arménien devrait être un avertissement contre la délinquence d’un affranchissement raté déviant vers le mensonge de masse. Le primitivisme maintenu dans le monde moderne a toujours été compliqué, en fait. Appelons leurs émules des « néo-primitifs » (et illustrons ce terme avec l’exemple fasciste des années 1930) Le néo-primitivisme, sursi pour le primitivisme pourtant toujours appelé à disparaître