A part quelques rares incroyants très sensibles ou fragilisés, ou anciens croyants comme Paul CLAUDEL en entendant le Magnificat à N-D de Paris, il est peu probable que la visite d’un lieu de culte rende croyant, surtout si l’on s’y rend pour en admirer l’architecture. Mais je soupçonne certains croyants, et même l’un ou l’autre enseignant , vu leur besoin irrépressible d’évangélisation, d’espérer inspirer la foi à des incroyants en leur faisant assister à un culte religieux ...

Ce qui importe, à mon avis, c’est qu’une telle visite culturelle soit préparée par une information minimale, objective et non prosélyte à propos non seulement du droit fondamental de chacun de croire en un dieu et de la soumission inhérente à tous les rituels religieux, mais aussi des motivations psychologiques qui sont à l’origine de la foi, et des observations des neurophysiologistes qui tendent à expliquer sa fréquente persistance par la plasticité neuronale consécutive à l’’imprégnation des influences religieuses dans le cerveau émotionnel et qui influencent insconsciemment le cerveau rationnel et donc l’esprit critique ultérieur.

Feu Henri LABORIT, neurobiologiste agnostique, disait : " Je suis effrayé par les automatismes qu’il est possible de créer à son insu dans le système nerveux d’un enfant. Il lui faudra, dans sa vie d’adulte, une chance exceptionnelle pour s’en détacher, s’il y parvient jamais" (...) Et il poursuit : "Vous n’êtes pas libre du milieu où vous êtes né, ni de tous les automatismes qu’on a introduits dans votre cerveau, et finalement, c’est une illusion, la liberté".

Je ne suis pas aussi pessimiste que lui : certes, il existe des déterminismes biologiques , mais ce qui est transmis par les gènes, ce n’est pas la croyance mais bien ce qui est à l’origine de toutes les croyances  : la soumission (cf Richard DAWKINS). Notre cerveau hérite seulement de potentialités, de virtualités, certes inégales, qui seront plus ou moins et très différemment actualisées par l’éducation, par l’esprit critique et par les expériences personnelles, au sein de l’environnement culturel. Ce ne sont encore que des hypothèses explicatives, mais depuis plus de 40 ans, je suis à la recherche d’observations scientifiques qui les infirmeraient. En vain ...

Ancien croyant (protestant) jusqu’à 21 ans, si je suis devenu athée à 24 (j’en ai 70), c’est parce que j’ai eu la chance de rencontrer - à temps - un libre penseur qui , tout en respectant mon droit de croire, a élargi mon horizon philosophique, occulté jusque-là. Je croyais (à tort ) être "du bon côté de la barrière dogmatique", puisque les protestants ont, en quelque sorte, inventé le libre examen et la libre interprétation de la bible ... ! ).
Cest pourquoi, depuis lors, je suis partisan d’un système éducatif non prosélyte, certes encore utopique, qui mettrait à la disposition de tous, et idéalement partout, une information minimale, intellectuelle et donc non cultuelle, à propos des religions ET des options que propose l’humanisme laïque, afin que la liberté de croire ou de ne pas croire soit, non plus symbolique, mais un peu plus effective.