Pour l’auteur de cet article, est « musulman modéré » un individu qui profère des menaces de mort au nom de l’Islam.

Pour l’auteur de cet article, la « liberté d’expression menacée » en Europe est une vue de l’esprit, alors même que les propos d’un pape ont causé la mort d’une religieuse, alors même que la publication d’images blasphématoires ont causés la destruction d’ambassades.

Pour l’auteur de l’article, Redeker, qui « n’est pas musulman », « n’a rien pour avoir mérité ce qu’on appelle une fatwa » : le propos énigmatique, doit-on posséder quelque chose de particulier pour faire l’objet d’une fatwa, c’est à dire d’une consultation juridique au regard de la loi islamique.

Pour l’auteur de l’article, « Mohamed Bechari, président de la Fédération Nationale des Musulmans de France », « Leila Salem sur Legrandsoir.info » (site d’extrême gauche altermondialiste) et « Benidiri Redha sur le même site » (donc d’extrême gauche altermondialiste » sont manifestement plus qualifiés que la DST pour évaluer de la nécessité d’une protection policière pour un citoyen français.

Tout ça pour que l’auteur nous dise que soutenir le droit d’un citoyen français à s’exprimer, c’est le fait « d’individus et des sites, politiquement marqués du côté de certains nationaux-conservateurs et d’une droite frileuse et étriquée, faisant de l’islamophobie leur fonds de commerce habituel ». Défendre le droit d’un homme à s’exprimer dans le Figaro, un article qui n’a fait l’objet d’aucune condamnation pénale, ce serait être islamophobe.

L’auteur de l’article n’étant pas citoyen français, peut-être n’est-il pas familier avec notre Constitution - qu’il semble méconnaître aussi fortement que l’ensemble des points qu’il aborde dans son article. Je l’invite à la lire, notamment à noter que pour la France « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme ».