C’est un nouvel âge de sophisme.

L’outil ouvre des possibiltés
(ainsi chez les grecs, l’écrit désacralisé ouvre à la philosophie, même si Socrate s’accroche à sa version orale)
(ainsi Gutenberg peut répandre l’écrit)

Mais l’entropie humaine se charge de faire des grumeaux, qui peu ou prou l’emportent,
j’ose dire que c’est aujourd’hui un peu comme avant par "sélection communicationnelle" :

Les sophistes soutiennent qu’on peut raisonner sur n’importe quoi pourvu que ça mousse, mais c’est ça qui paye en société (et qui payes les agapes)
Les imprimeurs de l’après Gutenberg ne vivront qu’ à coup de publication de libelles et autres pamphlets, devenus des vraies entichements, mais pas tous plus ragoutant que le fond de casserole fermentée des forums du web aujourd’hui. (Ce n’était pas "J’accuse" tous les jours, hein Emile)
 
Les Lumières mettront un certain temps à repasser la couche suivante, peut être en surfant sur le "progrès technique" qui n’avance que masqué en France, alors qu’en Angleterre, il n’y a pas de Lumières si actives dans la Révolution Industrielle en action, délicate pause que nous a accordé cette facétie.
Alors après ?
Les espérances de gauche naissent et renaissent dans le long XIXe siècle, néanmoins celui du colonialisme aussi (dont Jules Ferry est un ardent défenseur !) , mais le pessimisme sera de retour au XXe (Péguy, Valery, entre autres, tant d’autres en Europe), dans un cadre plus connu.

L’outil communicationnel est aujourd’hui encore notre croix à porter. Haut et fort comme Max Bruxman si ça lui plait, faut voir.

Ceci dit, on connait le jeu cybernétique suivant : à 5 personnes dans une pièce on demande d’écrire des chiffres entre 1 et 5 sur un papier, et de viser que la somme des 5 "bulletins de vote" vaille 17 pile. (soit 3.4 de moyenne). 
Variante I : on annonce le résultat à chaque tour (votre total est 20, rejouez)
Variante II : on annonce "Non ce n’est pas 17, rejouez".
Surprise : c’est en variante II que ça converge plus vite ! Donc avec moins d’info ! (sauf avec les Japonais qui, s’ils se connaissent un tant soit peu, reproduisent en petit la hiérarchie de leur société et se trouvent le chef qui fait 5 et tous les quatre autres font 3 pour ne pas perdre la face mais rester inférieur)
On voit là qu’un système électoral qui a la faiblesse de dévoiler des sondages avant le vote est destiné à générer la frustration maximale, sous des apparences accortes.

Je pense que cela a un rapport avec la démocratie sondagière d’aujourd’hui, si prompte à faire du 50 50 à deux ou trois près, et non à représenter les "vrais" choix par grandes catégories , catégories qui ne sont que rarement dans ces proportions (qui veut que la TVA augmente et que l’IRPP diminue ? 40% des gens au grand maxi)... mais je peux me tromper.
IL faut donc que les grumeaux des sondages (et d’autres choses ("... et dona ferentes")) étouffent la démocratie une bonne fois pour qu’on en passe à la suite. Avec le référendum sur l’Europe et la capacité de décision politique du PS métastasée, nous en avaons un exemple prémonitoire, il me semble. Côté UMP, ils voudraient bien juste palper les pépettes, n’étaient ces haines issues du groupe de neurone juché sur les talonettes, des paillettes devant pas mal de choses ces temps ci...

Bonne nuit