L’article est très bon et il se suffisait à lui-même. Ce qui est étonnant ce sont les commentaires - pour ou contre - concernant ce type d’émission et les deux chroniqueurs. Il se refait ici ce qui se passe sur le plateau de Ruquier, ce que l’on reproche aux deux Erics. Ne peut on tout simplement pas regarder et ne retenir que les parties intéressantes ? Personne ne peut être d’accord à 100% avec ce qui se passe sur ce plateau mais il faut bien avouer que Zemmour est un homme cultivé et d’une vivacité d’esprit redoutable même s’il agace parfois, et que Nauleau joue bien son rôle de rentre dedans indélicat. Mettre un invité dans l’embarras nous montre les limites de ces personnes flattées dans le sens du poil ailleurs. Parfois cela dérape, alors faites comme moi, zappez. Mais ceux qui viennent dans cette émission ne peuvent pleurnicher ensuite s’ils se font démolir, ils n’ont qu’à être à la hauteur des deux zigottos. J’irais bien moi, non pas pour faire le buzz autour de mes livres, mais pour la joute, pour se mesurer aux bretteurs. C’est plus raisonnable ces jeux de cirque que d efaire le rodéao sur la route après tout, et ça donne les mêmes sensations. De toute façon la critique d’un livre est un exercice vain. Chacun perçoit un livre, un tableau, une sculpture, un panorama avec sa sensibilité. Tel bouquin sera jugé nul par un critique mais sera lu par le plus grand nombre et vice versa. Alors hein ....