• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Paul Villach

sur Mmes Dati, Yade et Amara : de la « diversité » comme masque de l'uniformité


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Paul Villach Paul Villach 6 mars 2009 11:03

@ Lemanu

Le mot inutile mais savant d’« oxymore » est apparu dans les fourgons du formalisme qui s’est abattu sur l’enseignement du français dans les établissements scolaires au cours des années 90.

Il a fini par remplacer « antithèse », cette association de deux mots qui s’opposent : « Cette obscure clarté qui tombe des étoiles »

Je ne vois pas l’utilité de multiplier les mots savants qui n’ajoutent rien à la compréhension.
D’où mon choix personnel de simplifier chaque fois que je le peux.
Il m’a semblé que tout rapprochement de termes et d’idées qui s’opposent relève d’un mécanisme rationnel qu’on nomme le paradoxe.
Un paradoxe est :
1- une contradiction apparente (car souvent se heurtant à « la doxa », les idées convenues 
2- mais avec une solution cachée plus ou moins facile à deviner.

Ainsi les choses me paraissent plus claires.

Dans mon titre : « De la diversité comme masque de l’uniformité », il n’y a pas de paradoxe car la solution de l’opposition entre « diversité » et « uniformité » n’est pas cachée mais révélée. La prétendue diversité est un masque. Et donc il s’agit d’autre chose : de l’hypocrisie qui oppose ce que l’on dit ou fait à ce que l’on pense, mais sans le laisser paraître… à la différence de l’ironie qui laisse des indices pour le deviner…

Le formalisme consiste à multiplier des termes inutiles à des fins étrangères à la compréhension : "les précieuses ridicules" de Molière en donnent un bon exemple.
«  Il ne faut pas multiplier les catégories sans nécessité. » (Guillaume d’Occam, 13ème/14ème siècle)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès