Je n’ai pas compris comment on passe du mariage homosexuel a la polygamie (?). Si il y a bien un argument absurde dans ce debat c’est bien celui la ! On parle dans le cas de l’heterosexualite et celui de l’homosexualite de deux personnes liees par un lien juridique (le cote symbole qui pose probleme a christine boutin, je m’en fiche un peu, ca a un cote chasse peche et tradition avec des vieux relents de catholicisme : qu’on appelle ce contrat juridique mariage ou autre chose, je m’en fiche un peu).

Je dis bien DEUX personnes. Ou est le probleme de la polygamie dans ce cadre ? Comment passe-t-on a la polygamie ?? Pourquoi ca glisserait plus facilement a la polygamie d’un coté que de l’autre ??

Pour la bisexualite, je ne comprends pas non plus : on laisse le choix a quelqu’un de se lier avec une femme ou un homme. Une fois "marié" (ou tout autre mot qu’on attribuera au mariage homosexuel pour ne pas froisser les traditionalistes), on ne pourra evidemment pas contracter de deuxieme "mariage" (j’utilise le mot "mariage" faute de mieux), meme avec quelqu’un du sexe oppose. Les revendications des homosexuels ne vont de toute facon pas dans ce sens.

Quant aux arguments reproductifs, ils me font toujours rire, tellement ils constituent la negation totalement intenable du fait que l’etre humain a AUSSI des relations sexuelles pour le plaisir (c’est meme le cas la majeure partie du temps, chez la plupart des heteros que je connais).

L’equilibre de l’enfant est bien au coeur du debat. Mais avec tout ce qui se fait depuis des annees, on sait tres bien qu’etre eleve par un couple homosexuel ne rend pas homosexuel (puisque c’est ca finalement, la grande peur). Il n’y a qu’a consulter les statistiques et les etudes a ce sujet. Bien sur ce qui joue dans ce debat, c’est l’assimilation homosexuel/pedophile/violeur d’enfant/inceste, qui est le fruit d’une ignorance crasse et des prejugés et peurs irraisonnées de l’inconnu. D’ailleurs, on voit bien qu’etre élevé par deux heteros ne rend pas forcement hetero :p.

Sinon, je ne vois pas au nom de quoi on refuserait un contrat juridique aux homosexuels qui apporterait les a peu pres les memes droits que le mariage aux heteros (en ce qui concerne la securite en cas de deces etc etc). Après, qu’on appelle ca autrement que mariage pour preserver la sensibilté des conservateurs, je trouverais ca deja raisonnable. Apres, en ce qui concerne le droit a l’adoption, c’est un peu plus tendu, j’en ai bien conscience et ca merite etudes et debat, mais a tete reposée, pas sur le vif, avec des prejuges et des peurs.

Apres quand on voit que Christine Boutin s’eleve meme contre le PACS, qui lui, n’apporte aucun des avantages qui posent probleme ici (adoption notamment), ca prouve bien qu’elle est contre l’homosexualité dans le principe : son combat est de refuser le droit aux homosexuels d’accéder a certains droits, parce qu’elle n’approuve pas et rejette l’homosexualite, et en cela, elle n’est pas du tout avant-gardiste, mais au contraire, completement dans la droite tradition des grenouilles de benitier du catholicisme !! Et eux, ce sont quand meme des pros de l’uniformisation de la pensee, celle la meme qui est denoncee dans ce billet par une inversion de role rethorique absolument enorme ...Il n’y a rien de courageux a rejeter et stigmatiser des groupes d’autres etres humains pour la couleur de la peau ou l’orientation sexuelle, des choses qu’on ne choisit pas.

Parce que le probleme de fond, c’est bien le rejet de l’homosexualite, considéré comme une "perversion", une "deviance", avec tous les prejugés qui vont avec. On le voit bien avec l’assimilation a la pedophilie ou a la polygamie. C’est ca que represente au fond le refus du mariage homosexuel. Et c’est ca qui est un peu dommage, mais c’est l’objet meme de la lutte du "lobby" (mdrrrrr !!) homosexuel : lutter contre une forme d’obscurantisme qui fait souffrir des etres humains depuis toujours. Et l’objectif du mariage va dans ce sens, meme si c’est un peu maladroit et pas forcement pertinent dans le sens ou ca braque forcement les heteros conservateurs et homophobes.

Personellement, le mariage pour les homos, je m’en fiche, par contre, le jour ou la tolerance envers les homosexuels sera generale, j’estimerai que le combat sera fini. (c’est a dire jamais, mais bon, c’est pas une raison de ne rien faire).