Bonjour,

Tout à fait d’accord avec vous, et merci au site pour l’analyse dans le texte principal intitulé "J’accuse le Crif".

Le crif est une organisation politique. C’est un fait. C’est pour cela qu’il est gravissime pour un représentant de l’état, politique ou technique, d’assiter systématiquement à sa grand messe annuelle et d’y reprendre des affirmations dignent de terroristes intellectuels.

Pour ce qui est des personnalités, perso ne n’ai jamais accroché à l’humour d’Arthur. Trop vulgaire au début, trop nimbriliste ensuite. Mais grace à lui j’ai arrêté d’écouter la radio "rire et chanson" suite à un matraquage destiné à promouvoir son spectacle et ses amis. 15 jours. Dur. Bruel je m’en tape. Peut être Dieudo n’a-t-il pas besoin de cela non plus. Il y tellement d’autres choses à dire ....

En tout cas c’est de l’humour de la part d’Arthur : On m’interdit de donner mon spectacle parceque je suis juif !!!
A se tordre. Même pas de l’humour juif, subtil, à la Popec. Il aurait pu dire et ajouter : je ne suis vraiment pas repecté, on ne m’a même pas cassé la gueule. Aurais-je moins de valeur et d’influence que Dieudonné, a qui, lui, on lui a cassé la gueule dans les iles, car c’est plus discret ?!?!!

Une des vraies cibles est ici par exemple le rejeton Klarsfeld qui a effectué son service militaire dans un état raciste. Pourquoi aucune action en justice pour dénoncer qu’un homme brigant la présidence de la république ose ce choix officiel. Autant le père, qu’on aime ou non, a un discours construit et intelligent, autant le fils ne semble pas particulièrement avoir fait la queue deux fois lors de la distribution de l’intelligence.

Supposons que l’on accepte les principes suivants :
a) Le sionisme est une théorie politique qui est à la base du fonctionnement d’israel
b) En tant que telle tout relai clairement affiché et systématique (Crif, ldj, batards (fautes de frappe volontaires ...)) de cette doctrinne par des associations doit être considéré comme du lobbying et donc de facto comme une tentative d’atteinte à l’indépendance de la politique extérieure de le France. On se doit de lutter contre.
c) C’est à dire que dans un pays comme la France, la loi et un homme politique se doivent de montrer la même attention pour toutes les communautés en tant que représentantes de citoyens français, et surtout une totale neutralité, voir se présenter comme un bouclier, devant des faits lourds et graves ayant lieu ailleurs.

Alors on a comme corollaires :
a) Même temps médiatique d’expression des diverses opinions
b) Même répression devant les abus d’incitation à la haine raciale et les troubles à l’ordre public.

Il faudrait donc structurer cette opposition, comme je vous le proposais dans une autre réponse. Commencer les actions juridiques.

Deux pistes :
a) Se constituer en association en ayent le droit de poursuivre comme partie civile l’incitation à la haine raciale et autres dès que l’on a connaissance de faits
b) Quand une vidéo violant ces principes est mise sur daylimotion, youtube ou autre, demander son retrait, puis si necessaire faire un procès.
c) Demander officiellemetn au crif sa définition des mots : sémite, antisémite, sioniste, anti-sioniste, juif, judaité, arabe, racisme, apartheid. Cela facilitera les discussions.

Le vicieux dans cette démarche c’est que par nature il ne sera possible de donner toujours raison à la ldj, ni au batard (re-fautes de frappe pour le betar), ni au crif : car cela deviendra visible.

Donc ; keep cool, et à la chasse aux exactions !!
Méthode : Collectionner les faits, audiences et rendus.