www.evene.fr/celebre/biographie/eric-naulleau-15593.phpwww.leblogtvnews.com/article-6784060.htmlwww.over-blog.com/recherche/eric+naulleau

bonjour,

que les choses soient claires, je n’apprécie pas toujours les critiques d’éric naulleau ; surtout quand elles prennent pour cibles des personnes qui n’ont pas vocation à être écrivains ou qui font oeuvre de témoignage.

néanmoins, lorsqu’on écrit un article sur quelqu’un, la moindre des choses serait de se documenter, en partant d’une base solide.

c’est ce que j’ai fait dernièrement, car, comme je l’ai dit plus, naullaud, et encore plus zemour, m’indisposent.
je me suis demandé qui étaient ces personnes à la langue si affutée ?

pour naullaud, désolé de vous décevoir, il a fait ses preuves :

• extrait de wikipedia  : " (...) cet homme de gauche crée sa maison d’édition en 1993. (...)Premier livre publié : Le Cœur dans la boîte en carton, de Minkov et Konstantinov. Suivent des dizaines de titres, signés Cardoso, Dontchev ou Wagenstein qui lui vaut, en 2004, le prix de la traduction de l’Unesco. "

quand on sait comment il pense, on peut comprendre comment il fonctionne :

• « Je défends des textes que j’aime et pourfends les fausses valeurs. Mais les écrivains d’aujourd’hui sont tellement habitués à la promotion qu’ils ne supportent plus la moindre critique. »

top-news.fr/eric-naulleau-video-dans-cafe-picouly/
il faut avouer que là dessus, je suis assez d’accord avec lui. combien de livres achetés suite à une promo dite "littéraire", sont allés prendre la poussière dans les profondeurs de ma bibliothèque, après en avoir lu, seulement quelques pages... ?
aujourd’hui, tout le monde se dit "écrivain" parce qu’il sait taper sur un clavier d’ordinateur !

franchement,
honnêtement,
parmi ceux qui se sont offusqués sur ce fil des critiques de naulleau,
qui a réellement lu  :
christine angot,
bernard henri lévy,
phillipe sollers
ou Houellebecq ,
et tant d’autres "écrivains du moment"... ???
en tout cas, pas moi !!!
(il est des auteurs qui me fichent un cafard monstre, ne serait-ce qu’en les voyant à la télé...)

livres.lexpress.fr/dossiers.asp

plus que le fond des critiques, c’est la forme qui me déplait. néanmoins ( et je viens de revisionner quelques vidéos, dont celle de laurence brocolini, à la différence de zémour, il essaye de rester dans le rationnel et non l’émotionel...)

mais n’est-ce pas parce que son esprit aiguisé est le contraire de son physique : charmant, rassurant et débonnaire ? on s’attend à de la gentillesse, à ce qu’il comprenne et que sa critique ne soit que dans le positif.

mais, on oublie qu’il est pamphétaire, et si l’on regarde les définitions :

• pamphlet masculin
  Genre littéraire polémique, satirique, violent ou méchante d’un adversaireà propos d’unequerellepolitique ou d’un débat d’idées. Ce texteest destiné à attaquer une personne ou une institution. (…)

• www.protic.net/profs/menardl/0ecriture/pamphlet.html

• Le pamphlétaire est l’auteur d’un pamphlet, il s’associe intellectuellement à des penseurs, des écrivains qui refusent de pactiser avec la médiocrité ambiante.

QUELQUES PAMPHLETS ET PAMPHLÉTAIRES

ensuite, vous l’attaquez sur la gestion de sa maison d’édition :

• "Il est vrai que le petit écran lui a permis de tenir le coup, alors que sa maison d’édition avait dû déposer le bilan. Elle vient d’être renflouée par Jean-Claude Gawsewitch. « Seul, je tricotais avec des gants de boxe, explique Naulleau. Désormais, j’ai des moyens. Mais je ne publierai que 20 livres par an. » "

bref, on peut faire beaucoup de reproches à naulleau, mais pas celui de la médiocrité ! loin de là...

votre article n’est qu’une compilation d’affirmations de racontars non étayés et à l’emporte-pièce. ce que vous reprochez justement à naulleau !

j’ai trouvé sur la toile, un autre article qui le brocarde, celui là avec talent, parce qu’il s’appuie sur des éléments vérifiables, et qu’il démontre une vraie démarche pour cerner le personnage :

• Eric Naulleau : la tête à clash

à la lueur des éléments que vous pouvez trouver sur la toile, vous pourriez les reprendre en y ajoutant un peu d’esprit, et remanier votre article, afin que de simple éclaboussure, celui-ci se transforme réellement en pamphlet !

petite note à vous : vous savez quoi ? naulleau m’est beaucoup plus sympathique à présent, car grâce à vous, j’ai pu approfondir la manière dont il aborde ses "victimes" : toujours avec courtoisie et respect. :D

voici quelques liens complémentaires (liste non exhaustive) :

• Jean-Claude Gawsewitch
• Esprit des Péninsules (L’)
• Balland
  

• www.afsp.msh-paris.fr/infos/appels/motspamphlet.pdf 
• bibliobs.nouvelobs.com/2008/03/10/la-delicate-definition-du-con

 #La délicate définition du « con »

 Frédéric Dard : « Traiter son prochain de con n’est pas un outrage, c’est un diagnostic. » #

bibliobs.nouvelobs.com/2008/03/10/soutien-a-eric-naulleau

#« Un con est un imbécile qui n’a de cet organe ni la profondeur, ni la saveur. » (Léo Campion)