Ce discours est comme tous ceux du genre, lassant... D’abord parce qu’ il n’utilise une affaire (et cela pourrait être n’importe laquelle) pour illustrer une défense de principes sans jamais tenir compte du fait que des principes sans confrontation avec le réel ne sont que des discours creux ! Il n’y a pas d’affaires dans laquelle il n’ya pas d’erreurs policières ou judiciaires, cela n’existe pas, même si ici elles sont nombreuses. Ce discours veut d’abord absoudre Colonna, non d’après les faits mais d’après de grands principes !
Ensuite il ne connaît pas bien le dossier, par exemple, on s’en prend au commissaire Marion et à sa focalisation absurde sur une piste agricole qui a mis en prison des dizaines de personnes pour rien MAIS ce n’est PAS LUI qui est à l’origine de la mise en cause et de l’arrestation du COMMANDO qui a tué ERIGNAC, ce qui constitua une piste totalement différente.
Ce discours reprend enfin les seuls arguments médiatiques de la défense. Il n’a qu’une fin, tenter de faire oublier les aveux circonstanciés, répétés et détaillés des membres du commando et de leurs femmes mettant en cause Colonna au point que si il n’est pas dans l’affaire alors on se demande bien pourquoi eux le serait ! De faire oublier qu’ils répétèrent ces aveux devant le juge d(instruction puis lors de leur procès cad devant la presse, une foule importante et des jurés ! Ils ne rétractèrent que deux ans plus tard quand Colonna protesta de son innocence ! C’est sur ces aveux que se joue ce procès et tout ce discours poudre aux yeux essaie de le faire oublier ! Enfin dernier mot, les opinions dez Monsieur Sarkozy ou Lampion, du journaliste X ou Y n’engagent que eux ! Dans ce cas, il y a autant de personnes éminentes ou non pour condamner ou acquiter ( Bedos par exemple), on se demande bien ce qu’lls savent pour être si péremptoire ? Etaient-ils là, sur les lieux du crîme ? La sagesse est donc de laisser la justice faire son travail en espérant qu’elle réussira à démêler le vrai du faux !