J’ai parlé de querelle à dessein, voici pourquoi ;

Il y a quelques années l’Académie de la langue française de Belgique avait pris position sur de nouveaux usages. Elle proposait que tous les documents officiels reprennent la féminisation des fonctions et de métiers selon qu’ils étaient pratiqué par un homme ou une femme. Ainsi, Monsieur le Ministre devenait Madame la Ministre, le juge devenait la juge .....etc Entretemps, l’Académie française en la personne de J. d’Ormesson montait au créneau pour critiquer vertement l’intiative des gardiens belges du bien parlé. Le motif étant celui que Stef a évoqué sur Agoravox dans son post :« Féminiser les noms de profession me semble regrettable car cela nous contraint à signifier le sexe là où seule la fonction devrait être prise en compte »

J. d’Ormesson, à l’époque avait pris cet exemple (entre autres). Le mot mannequin....voilà un métier qui il y a 20 ou 30 ans, était pratiqué pour l’essentiel par des femmes et il n’y pouvait pas avoir d’équivoque ; mannequin nom masculin, un métier plutôt féminin. On ne pourrait pas y voir du sexisme à cet égard. (Sans doute parce que pratiquer le métier de mannequin ne porte pas en soi symbole de pouvoir mais plutôt de frivolité mais ceci est une autre affaire....encore qu’aujourd’hui une image de mannequin top modèle peut devenir symbole de réussite et de pouvoir de masse). Mais depuis quelques années voici que le mannequinat attire de plus en plus de jeunes hommes et s’il fallait suivre la logique de la féminisation des substantifs cela donnerait : un mannequin, une mannequine et là cela devient rigolo....

L’agacement provient du fait que la langue se forme, il me semble par l’usage qui devient la règle et que cette dernière, la règle codifie ensuite.

D’autre part, et c’est un aspect aussi à prendre compte ce sont bien évidemment, à travers les mots et les pratiques et les imaginaires, les images du pouvoir qui sont discutées. Et donc s’il faut éliminer les mots qui pourraient être suspects car ils portent en eux les attributs du pouvoir patriarcal ou ceux du machisme, ce serait bien sur une querelle entre les Amazones et leurs géniteurs ou leurs amants ) et là ......c’est peut - être bien du féminisme ?

Imaginons que demain je doive aller à une audience au tribunal pour une bête affaire de voisine comme plaignant, je dois dire que peu m’importe que ce soit un juge ou une juge, c’est comme on voudra, ce qui m’importe c’est que le droit soit dit. Les compétence, les habiletés sont elles sexuées ? Le sexe fait-il le caractère ? Je ne crois pas. Ce qui est parfois ridicule ce sont les formes que prennent des revendications.

Pour en revenir aux mots, il faut bien que des modes s’emparent de tout .....par exemple.....dans quelques temps il faudra faire attention ne plus utiliser des expressions comme :« Fumer comme un turc » ou « J’ai trouvé ma tête de turc » ou dans une droguerie :« Monsieur, auriez-vous de la peinture couleur tête de nègre ». Aaaaah bon, comprenne qui pourra )