Quelque chose de plus fondamental : le NPA est-il un parti révolutionnaire, au sens qu’il prône l’insurrection armée comme moyen d’arriver au changement qu’il préconise ? Ca n’a rien d’aussi évident que vous le dites.
Une lecture rapide des statuts du NPA et de la page "Qui sommes-nous ?" de son site web permet effectivement de voir que le mot "révolution" ou ses dérivés sont utilisés. Je vais énumérer les différentes occurences :
Dans les statuts :
- "Ce qui rend nécessaire une centralisation des activités du parti, c’est que le capitalisme dispose d’un cadre centralisé d’où s’organise sa domination : l’État, les puissances économiques et financières. L’enjeu est bien un changement de pouvoir et une rupture révolutionnaire avec l’ordre établi"
- "La force que nous voulons construire doit se vivre comme une intelligence collective du monde que nous voulons révolutionner"
- "Un site, qui constitue, à l’heure de la révolution internet, un aspect central du dispositif" (un peu hors-sujet, je pense)
Sur la page "Qui sommes nous ?" :
- "Un parti qui défende un projet de transformation révolutionnaire de la société, pour une rupture radicale avec ce système dont nous n’avons rien à attendre"
Si on en croit
Wiktionary, une révolution est à la fois un "renversement brusque d’un régime politique par la force" et un "changement qui arrive dans les choses du monde, dans les opinions, etc". Les textes du NPA utilisent-ils ce terme dans sa première acception, comme vous le présupposez dans votre article, ce qui pourrait en faire un parti anti-démocratique ou en tout cas illégal ? C’est très discutable, je pense. Chacun jugera au vue des citations ci-dessus !