AAhhh, mais c’est qu’il insiste le bougre !! Mercredi 25, que je lui expliquais déjà, je recolle, amélioré au-passage. La comprenette !!! La comprenette ! bigre ! bougre ! la secousse le compreno gigotgigot ! ///////////////////////////////////////////////////////

« .. de populisme, donc de démagogie, qui .. »

Nan !!

La démagogie n’est pas une conséquence du populisme.

La démagogie, c’est « La fin justifie les moyens. » (Dont on connait l’emploi si funeste.)

Le populisme, c’est « Nos moyens. »

Le populisme ce n’est pas « Vive l’agora des moyens du monde », c’est NOS moyens ; c’est à dire de moyens avec la capacité de les utiliser, ou au minimum de les faire agir (à défaut d’être rigoureusement ’utilitaire’, mais plus ’entier’ quand même... plein), eux, ces moyens-ci, parce que notres. (les frontières créent cette capacité.) Et de plus, ce sont nos MOYENS, car ’le peuple’, célébré par le populisme, est puissant, à défaut d’être ultraraffiné, à défault d’être certainement utilitaire. Au ’populiste’ de veiller à ce qu’il y ait intéligence et utilité. (n.b., je ne fais pas l’éloge d’un ’nouveau type de gouvernement’,du tout, malgré ce ’isme’ faux, j’explique aux gens une manière d’être politique, et non un système de pensée politique, une manière d’être un politique, la ’populiste’, qui est incomprise et crachée dessus par tant et par tous, alors qu’elle est simplement non-inféodée à vos bastilles. Tant de bêtise politique m’insupporte.)

Voir la différence entre ’populaire’ et ’vulgaire’. Certains comprennent.

On peut très bien faire appel aux ressorts fondamentaux des gens, aux valeurs qui n’existent que chez la foule , ou plutôt chez ’le peuple’, sans les abaisser, sans que ce soit un abaissement. Le populisme, c’est simplement faire appel aux ressorts populaires. Ils sont épais, ils sont puissants : ils ne sont pas « donc » simplistes, ils sont épais ce n’est pas pareil, ils sont puissants et non pas « donc » avilissants.

Etre démagogue c’est une hypocrisie et c’est un abaissement. Le populisme lui est franc, d’une intelligence profonde du groupe (qui va jusqu’à percevoir ses limites, et les dire...quelle différence d’avec la démagogie !), et vise haut.

Croire que faire vivre la fibre populaire, mieux que simplement la faire ’vibrer’, (éphémère action du ’musicien’ gnostique...) soit un abaissement, est symptomatique de l’erreur au pouvoir depuis 30 ans, voire depuis 220 ici. L’hostilité à la réalité à la fois dure (’matérielle’) et insondable, inprenable. La mode de l’anti-populisme primaire qui sévit chez les usurpeux du crachoir actuels est lamentable, vaine agitation mentale destinée à un effacement mental : la tactique de la tâche blanche, - effacez-moi cette idée, là : ’populiste’, hop un coup de peinture ’démago’ hop ! -, sensée marcher automatiquement vu notre formation scolaire d’envies ’télécran’ cervelle-droites. (faciès, mimique, impression, visuelle ou autre, musique, ’reconnaissance spontanée’ etc. ) Nan ! Perdu ! Marche pas !

J’ajoute que si le populisme n’est pas l’alpha et l’omega de l’action politique, évidement, l’incapacité à être populiste discalifie le candidat. Il s’agit de comprendre, de connaitre le bateau. Pas de le mépriser (de le ’méprendre’, tromper et se tromper), fût-ce en voulant lui adapter de force un moteur ford à étoiles, contre nature, caprice qui en fait ’méconnait’ (je reste gentil.)

Incapable de différentier populisme et démagogie, Sarkolène Ségozy est l’archétype du candidat discalifié. Son cabinet directeur est l’archétype du discalifié à gouverner, Europe 1 est discalifié. Les Guignols sont discalifiés, Libé est discalifié, Ruquier est discalifié (c’est son rôle, j’en ai peur : bouc émissaire dans un esprit reignant de ’bouc-émissairisme’, faute de catholicité.) « Together 2007 » discalifié (clicquez donc là si vous voulez VOIR l’état de la démagogie, ’impression de gouvernance’ actuelle : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/10/2007_les_50_ans.html ) se discalifie chaque jours davantage, ’diable sympa’ s’est discalifié ces derniers temps, « C’est l’élève qui construit sa stratégie d’apprenance » est très discalifié, le racolage téléphonique, que vous appelez encore ’secteur tertiaire choisi comme Chance Pour la croissance Française" est discalifié chez moi, l’agroalimantaire français, sans aucune réserve ni locale ni nationale, va se discalifier spectaculairement quand le mot ’pénurie’ va apparaître sur les journeaux, imprévu, ou à défaut sur les lêvres (un remake involontaire de coup de 1789 ?) là où un populisme aurait fait marcher les groupes de jeunesse en nombre planter dans les chants et les découvertes des haricots et ramasser fraises et patatates... Et vous (votre école, soyons larges) qui n’y voyez que de la démagogie, un ’abaissement’ du discours alors que ce n’est que clairvoyance face aux éternels fondamentaux, amour des ressorts, ce n’est que service et espoir dans ces fondamntaux mystérieux et intîmes qui doivent croître et se multiplier, que vous méprisez c’est bien là l’erreur.

Non seulement confondre les deux, populisme et démagogie, est une épaisse imbécilité, mais croire que le premier engendre le second est une forfaiture, une muflerie. Une tentative de détournement de l’intelligence. Sans parler de l’impression sidéterminante croyez vous.

L’art et la beauté ne sont pas décadente préciosité ; et l’art et la beauté n’engendrent pas décadante préciosité. Pas Pareil. Pas automatique, jamais.

« .. de populisme, donc de démagogie, qui .. » Vous mettez une tringle logique, une bièle là où il n’en faut surtout pas.

Et les combats MONDIAUX de 2005 à 2012 sont exactement à cet endroit, si français : faire triompher les populismes, intelligents et ’neufs’, dans des frontières c’est à dire des responsabilités retrouvées. Faces aux démagogismes renouvelés de l’empire qui se sait discalifié.

Grâce à qui ? gràce à , par exemple, lui, un sous-fifre, un peu charismatique : http://www.lefigaro.fr/debats/20061024.FIG000000088_il_faut_rendre_au_peupl e_sa_justice.html

Il suffit de ne pas se méprendre.