Adresse aux masochistes qui ont été au bout de ce tract long et verbeux : y a-t-il de la matière vers la fin ? Parce les 2 premiers tiers sont parfaitement creux. Finalement, cet "humanisme" dont le fan-club de Bayrou voudrait s’arroger le monopole est défini comme suffisamment flou et large pour que tout le monde s’y reconnaisse, et pas seulement le Modem. Reprenons quelques terme représentatifs de la langue de bois contemporaine et qui figurent ici en bonne place :

- "l’Homme au centre de la société"

- "progrès de l’humanité"

- "intérêt général"

- "faire de la politique autrement"

- "priorité à l’éducation"

- "égalité des chances"

Et il y en a des dizaines comme ça. Quelle originalité !

Bref, il n’y a là rien de choquant, seulement des généralités inintéressantes dans le débat public.

Ah, si tout de même, il y a quelque chose qui me dérange dans mon esprit de républicain laïcard, et qui montre qu’on a beau chasser le naturel chrétien-démocrate des centristes, il revient vite au galop. L’auteur semble obsédé par les "valeurs spirituelles", par l’ "amour", et autres fumisteries. Or, dans une république laïque, le politique n’a pas à se préoccuper de ces questions, qui doivent rester dans la sphère strictement privée. Dangereuse ingérence.

Petite remarque au passage dans le laïus sur l’environnement : il est question de promouvoir les "voitures écologiques". C’est une grossière erreur, il n’y a pas de voiture 100% propre, il y en a juste des plus ou moins sales (on a fini par comprendre que les agrocarburants étaient une voie sans issu, n’en déplaise à Bayrou et à son bus au colza). L’embêtant, c’est que le nombre de voitures augmente plus vite que la pollution dûe à une seule voiture ne diminue au fur et à mesure des progrès techniques. Miser sur les voitures est donc idiot. En réalité, une vraie politique des transports qui soit écologique va favoriser les transports en commun, au détriment des véhicules individuels dans leur ensemble.

Enfin, concluons sur la doctrine économique. Encore une fois, chassez le naturel, il revient au galop. Bayrou, c’est le bréviaire néolibéral dans toute sa splendeur, mais caché sous un vernis de pseudo-gauche en fonction des modes du moment (ben ouais, en ce moment, c’est la crise, faut bien faire semblant d’être un minimum social). Il faut savoir que quelques unes des personnalités les plus extrémistes en matière de néolibéralisme ont participé à l’élaboration du programme de Bayrou en 2007, et qu’Alternative Libérale soutenait ce candidat. Se souvenir que Bayrou :

- a soutenu la réforme Fillon sur les retraites en 2003

- a toujours été contre les 35 heures, qui auraient pourtant été un vrai progrès en terme d’ "humanisme"et d’ "harmonie familiale"

- a souvent attaqué l’ISF

- a voté l’ouverture du capital d’EDF et GDF, pour la privatisation de France Telecom, pour la libéralisation de la poste, tout ça sous Chirac 2

- s’est réjoui de l’augmentation de la TVA par Merkel (ou comme taxer les pauvres) et considéré la TVA sociale comme une idée intéressante, début 2007

- a promis des allégements de charges tout azimut dans son programme de 2007

- etc...

Dans le présnt texte, les tendances néolibérales ressortent en gras : "utiliser l’Etat comme outil opérationnel des fonctions régaliennes" (il est consenti d’autres taches que régaliennes, mais pas en gras, hein, attention, on n’est pas des gauchistes), "ne pas exagérer le rôle de l’Etat protecteur et acteur de l’économie" (mais où est l’exagération, alors que le rôle de l’Etat n’a cessé d’être réduit à sa portion congrue depuis des années, y compris dans des gouvernements où figurait Bayrou ?)

En définitive, cette posture du Modem est surtout une imposture.