Aucun problème pour débattre, Traroth,

les témoignages sont ce qu’ils sont, ils ne chargent ni ne déchargent Colonna.
Les témoignages sont par définition volatiles (voir de nombreuses études à ce sujet).
Par ailleurs, il semble avoir été démontré que ces témoignages étaient discordants (en ce compris ceux de la mère et de la fille) et que les auteurs de l’acte aient porté des perruques.

L’expertise est embrouillée, confuse, je t’invite à écouter l’émission de Calvi à ce sujet...édifiant à la fois quant à la valeur de l’expertise, mais encore quant à l’utilisation qui peut être faite d’informations sorties de leur contexte pour en faire la preuve d’une cabale.

Les résultats de cette expertise indiquent que le tireur doit faire plus d’1,80 m.
Ce ne pourrait donc être Colonna le tireur.
Pourtant, on voudrait que les rétractations de l’un des membres du commando puissent être prises en compte lorsqu’il déclare être lui-même le tireur et qu’il est...plus petit que Colonna !
Ce n’est pas moi qui veux utiliser et discréditer cette expertise dans le même temps, ce sont les défenseurs de Colonna qui voudraient, après s’en être servi pour démontrer qu’il ne pouvait pas être le tireur, l’oublient pour désigner un tireur encore plus petit !

De quoi jeter le discrédit sur ces rétractations, non ?

Sur ce même sujet, les aveux sont bel et bien au dossier de l’accusation.
Les circonstances des rétractations ne sont tout bonnement pas crédibles en ce qu’elles interviennent aussi tard, de manière très confuse, et qu’elles contredisent trop de choses.
Rappelons encore que ces hommes ont épuisé tous leurs recours et n’ont plus rien à attendre de la justice.

Tu dis que les témoignages sont escamotés.
Ils ne le sont pas, ils doivent seulement être confrontés aux autres pièces du dossier.
Chacun en a entendu parler, comment prétendre qu’ils ont été tus ?

Quant à la dérive du système, elle est d’une banalité redoutable.
C’est effectivement ça qui est à déplorer.

Mais en faire un argument à décharge alors qu’il n’y a strictement rien dans ce que l’on reproche à la justice qui ne remette en cause le fond du dossier, c’est un peu fort de café.

La défense de Colonna a sorti l’affaire des prétoires pour amener le dossier dans la rue.

Elle utilise tout ce qui peut l’être pour valider la thèse du complot, et elle le fait très bien.

Je n’entends personne s’élever contre des pratiques un peu limites, parfois. Pourquoi ? Parce que l’accusé peut tout faire, mais la justice doit être irréprochable.

Quant aux accusations de faux, de magouilles, je te laisse avec les questions précises de Calvi, et aux réponses encore plus claires des participants.

Mais comme Sampiero l’a dit, la Présidente du TGI devait être aux ordres pour n’avoir fait que relever qu’il aurait fallu ordonner l’expertise (en cela, je la rejoins) et se taire sur le reste.

Quel bel argument !