Yvan Colonna 1 - Rachida Dati 0
Le dimanche 15 mars 2009, Rachida Dati s’est offusquée des "propos inadmissibles" tenus la veille par les défenseurs d’Yvan Colonna à Ajaccio, et qui "mettent gravement en cause l’impartialité de la Justice". Le samedi 14 mars 2009, trois des cinq avocats du berger de Cargèse sont effectivement à nouveau intervenus lors d’une réunion publique pour fustiger un "guet-apens judiciaire". Compte-rendu et analyse.
Antoine Sollacaro, d’abord, a assumé le fait d’avoir quitté le procès afin de ne pas cautionner une "mascarade judiciaire" :
"Nous ne sommes pas des terroristes judiciaires mais des résistants judiciaires !", a-t-il tonné.
Et c’est bien sur la question de la légitimité des institutions qu’il s’est exclamé :
"Nous n’avons pas fui ; nous nous sommes repliés pour en appeler au peuple ! Ce peuple au nom duquel les décisions de Justice sont rendues et qui est aujourd’hui trahi par ses institutions !"
Pascal Garbarini, ensuite, s’est insurgé contre des magistrats qui continuent à "faire comme si tout était normal" :
"Ils se trompent, car une perpétuité contre un box vide ne vaudra rien devant la cour de cassation et devant la cour européenne des droits de l’homme. Nous leur donnons rendez-vous pour un troisième procès ! [...] Cette fois, nous aurons l’opinion avec nous ! La vérité est en marche !"
Gilles Simeoni, enfin, n’a pas hésité à défier une fois de plus l’accusation :
"Puisqu’ils veulent nous poursuivre, nous allons leur donner des motifs de plus : oui, ce sont des faussaires, des tricheurs et des menteurs ! [...] Ce n’est pas une cour pour juger mais pour exécuter !"
Prenant des accents par instants gaulliens, le fils d’Edmond Simeoni, qui interviendra lui aussi d’ailleurs, a évoqué le "livre blanc" qui servira à informer l’opinion avant de lancer :
"Le peuple corse n’est plus seul : le peuple français n’accepte pas ce qui se passe actuellement à Paris, alors même que la Justice est rendue en son nom."
Devant une cour d’assises, comme aux échecs, l’accusation joue avec les blancs et la défense avec les noirs. En d’autres termes, la première attaque, tandis que la seconde se borne à lui répondre. Mais avec la fin du combat judiciaire, puisqu’ils se sont retirés des débats, et le début de l’occupation du terrain médiatique, Yvan Colonna et ses avocats viennent habilement de retourner un tel schéma. Ils ont désormais l’initiative, et ce sont eux qui peuvent dès lors déplacer leurs pièces sur l’échiquier de façon à presser l’adversaire. Cette fois, ils ont les blancs.
La manoeuvre est-elle légitime ? Oui, indubitablement. Car en république, les institutions oeuvrent au nom du peuple, pour le peuple, par le peuple. Aussi le peuple a-t-il le droit de les contrôler, et le devoir de veiller à ce qu’elles ne se trouvent pas perverties au profit de la raison d’Etat ou d’un intérêt particulier. Or, nous pouvons raisonnablement estimer que les conditions du procès équitable ne sont pas respectées dans cette affaire. Pour mémoire, l’instruction n’a été menée qu’à charge, les témoignages à décharge semblent avoir été systématiquement écartés, et des éléments importants ont tout bonnement été cachés à la défense.
C’est pourquoi la stratégie de rupture développée par cette dernière était la seule envisageable. Lorsque la Justice se révèle injuste, elle permet la médiatisation, et la médiatisation est nécessaire au ralliement de l’opinion.
"Quelle que soit la cause que l’on défend, il est intolérable de jeter d’une façon aussi outrancière le discrédit sur l’institution judiciaire et de bafouer de la sorte l’honneur des juges qui exercent leur office au nom du peuple français", s’est indigné le ministre de la Justice.
Rachida Dati n’oublie qu’une chose : si les mots ont un sens en république, c’est précisément parce qu’il est souverain que le peuple français pourrait fort bien désavouer ses magistrats, ses ministres et jusqu’à son président de la République ; du moins s’ils s’obstinent à couvrir le déshonneur de juges qui n’appliquent manifestement pas le droit mais le transgressent et n’exercent pas leur office en son nom. Les blancs ne font qu’ouvrir une partie qui s’annonce longue...
106 réactions à cet article
-
-
Bravo Sampiero et merci de me faire rire
-
-
A partir du moment où les juges refusent systématiquement les demandes de la défense, écoutent à peine ses arguments, ont déjà leur opinion avant même le commencement des débats, bref, ne rendent pas la justice mais appliquent simplement les ordres, la stratégie de dénonciation de cette situation adoptée par la défense est tout simplement la seule possible. Aucun défenseur digne de ce nom ne peut accepter cela ! Ca reviendrait à participer et à cautionner à une parodie de justice, à la manière des procès staliniens où le défenseur participe activement à la condamnation de l’accusé. Où l’accusé n’a, de fait, pas de défenseur, en réalité.
Le Monde Diplomatique, journal engagé idéologiquement, mais quand même pas le premier tabloïd venu, a cette semaine un article édifiant sur le sujet.
-
Ah, mon ami castor !! Qui n’a toujours pas compris que c’est à l’accusation de prouver la culpabilité d’Yvan Colonna ! Alors, on lui explique encore une fois, une dernière fois, chi quandu u sameri un voli bia... pardon, quand l’âne ne veut pas boire...
Après les retractations, l’accusation ne repose plus que sur les dires des policiers et des juges d’instruction ; or, toutes les audiences ont mis clairement en évidence une suite dramatique d’incohérences, de distorsions des faits, de mensonges, de pressions diverses, d’entorses à la procédure de leur part. Un catalogue d’agissements méprisables. Libre à vous, mon cher Castor, de ne pas en tenir compte ou de les minimiser, mais on est en droit d’attendre une attitude moins légère de la part des magistrats de la cour d’assises spéciale. Je vous rappelle que le président Wacogne a été pris plusieurs fois la main dans le sac. Et qu’il s’agit de la vie d’un homme !
Cette décision de quitter le procès ne peut être que celle d’un innocent désespérant de pouvoir être entendu.
Un terrible cauchemar !-
-
A Outreau aussi, il y avait des accusations...
Argumenter avec Castor ou pisser dans un violon... -
-
-
-
@ Castor
" Et puis aussi, il faudrait tenir compte des aveux quand ils innocentent Colonna, mais pas lorsqu’ils l’accusent... "
En France, le doute doit profiter à l’accusé, c’est simple à comprendre, c’est ce qu’on appelle l’état de droit, la même chose d’ailleurs pour Julien Coupat, toujours enfermé alors que le dossier est vide. -
Ce que j’aime beaucoup, ce sont les "aveux circonstanciés". Mon esprit ne peut s’empêcher d’imaginer les "circonstances" : privations de sommeil, menaces, pressions.... Bref...
Même si je ne suis pas persuadé de l’innocence de Y.Colonna, notre pays ne mérite pas cette parodie de justice.
-
@castor : des aveux non circonstanciés (c’est à dire qui ne débouchent pas sur la découverte de nouvelles preuves matérielles) n’ont aucune valeur une fois rétractés. Les gens dont vous parlez se sont rétractés. Si c’est vraiment l’intégralité des éléments dont dispose l’accusation, ce procès n’est qu’une vaste farce !
-
-
-
@Castor :
"L’un d’eux s’est même accusé d’être le tireur, oubliant même qu’il était plus petit que Colonna, lui-même
prétendument plus petit que le tireur" : il va falloir choisir. Soit vous estimez que cette expertise a une valeur, soit non, mais les deux, ça ne va pas être possible !
"Mais bien entendu, vous préférez croire que ces aveux ont été extorqués par violence, alors que ces hommes auraient admis en toute sympathie (et jamais renié ensuite) leur propre culpabilité" : Ils semblent même en être fier (ce qui est profondément malsain, on est bien d’accord). Mais pourquoi l’attitude de Colonna diffère-t-elle tellement de la leur ?
La justice donne la possibilité de rétracter ses témoignages, ce que ces hommes ont fait. A partir de là, ces accusations sont sans valeur. Juridiquement, il n’y a aucune discussion possible. On ne peut pas condamner quelqu’un sur des témoignages rétractés ! D’autant que ces témoignages ne sont pas circonstanciés, contrairement à ce que vous dites : Les anciens accusateurs n’ont livré au cours de leurs aveux aucun nouvel élément de preuve permettant d’accréditer leur accusation contre Colonna.
Y a-t-il dans le dossier des éléments ayant une valeur probante et qui soient valables en justice ? Moi, ce que je vois, ce sont toutes les preuves de l’innocence de Colonna qu’on escamote : les témoignages des personnes qui étaient sur place au moment de l’assassinat et qui disent toutes, non pas "je ne suis pas sûr que ce soit Colonna le coupable", ce qui serait assez dans la tradition d’omerta corse, mais "ce n’est pas Colonna". Comment peut-on simplement négliger des éléments de cette importance ? De la même manière, l’expert en balistique qui affirmait en première instance que Colonna n’avait pas la bonne taille pour être le tireur. Bref, tous les éléments à décharge sont mécaniquement écartés.
Le problème, c’est qu’au-delà du cas d’espèce, c’est à une véritable dérive du système judiciaire, et que, si Colonna est condamné sur de tels éléments, qu’il soit coupable ou non, ça voudra dire qu’aucun de nous n’est à l’abri. Ca voudra dire que demain, vous passez dans la rue, on vous arrête et on vous met en prison pour le restant de vos jours, sur la base d’un dossier aussi foireux que celui qui va servir à condamner Colonna ! Est-ce que c’est vraiment l’évolution que vous voulez pour la démocratie française ?
-
-
"les témoignages sont ce qu’ils sont, ils ne chargent ni ne déchargent Colonna" : Pas d’accord. Quand un témoin dit, tout au long de l’instruction, "ce n’est pas Colonna", et que personne ne l’écoute, je trouve ça franchement à décharge.
"Les témoignages sont par définition volatiles" : Certainement pas. Comment rendre la justice, sinon ? On prend une date au pif, et on écoute ce que les témoins ont à dire justement ce jour-là ?
"De quoi jeter le discrédit sur ces rétractations, non ?" : De quoi jeter le discrédit sur toute déclaration qu’ils ont pu faire. Comment croire la moindre chose qu’ils aient pu dire ? Comment condamner quelqu’un en fonction de ça ?
"les aveux sont bel et bien au dossier de l’accusation" : Mais je n’en doute pas un seul instant. Seulement, vu qu’ils se sont rétractés, ils n’ont rien à y faire !
"Ils ne le sont pas, ils doivent seulement être confrontés aux autres pièces du dossier" : Quels autres éléments du dossier ? Je posais justement la question, qui me parait avoir une certaine importance, dans mon message précédent !
"Mais en faire un argument à décharge alors qu’il n’y a strictement rien dans ce que l’on reproche à la justice qui ne remette en cause le fond du dossier, c’est un peu fort de café" : Mais quel fond du dossier ? Tout repose sur ces "témoignages" foireux !
"La défense de Colonna a sorti l’affaire des prétoires pour amener le dossier dans la rue" : Quoi de plus normal, devant ce déni de droit !
"des pratiques un peu limites, parfois" : Quels pratiques ?
Encore une fois, je vois de nombreux éléments à décharge, aucun élément à charge ayant la moindre valeur juridique, et une condamnation qui se profile à grands pas (ça, tu ne peux pas le nier, et je ne pense pas prendre plus de liberté que d’anticiper de quelques jours en le disant), et ça fout les jetons !
Pour dire les choses clairement, le cas d’espèce ne m’intéresse qu’à la bande, tant il est évident depuis longtemps que toute possibilité d’y voir clair dans cette histoire a disparu depuis belle lurette sous les coups de boutoir conjugués de la DNAT, de juges peu consciencieux, de la DGSE (époque Bonnet), de préfets psychopathes, de gendarmes à gros sabots, de nationalistes affamés, de politiciens véreux et d’invididus louches divers, mafieux, etc. Sans compter toute une population extêmement prompte à fermer sa gueule et à regarder ailleurs.
Mais je le répète : si Colonna est condamné sur les éléments (ou plutôt l’absence d’élémént) qu’il y a dans ce dossier, plus personne ne sera à l’abri. Ca veut dire que le justice peut parfaitement se passer de preuves pour foutre les gens au trou pour le restant de leurs jours. Ca peut être toi, ça peut être moi, le voisin, n’importe qui.
Et la simple perspective que Colonna puisse en réalité être condamné pour éviter de dédire un espèce de cinglé mégalomane qui a proclamé haut et fort qu’on avait arrêté l’assassin du préfet Erignac quand il était ministre de l’Intérieur, quitte à ce que la justice torde le bras aux faits, ça fout encore plus les jetons au moins pour les 2 prochaines années ! Ca, ça voudrait dire qu’on vient de rétablir la monarchie absolue, et que déplaire au monarque, c’est la Bastille ! -
-
Quand on vous contredit et que vous ne savez plus quoi répondre, on débat "en pure perte". Je vois...
-
@castor. Une débat plus sain chez Calvi ? J’en déduis que pour vous, le principe fondamental de notre justice qui est le débat contradictoire est dépassé. Pour être sain, il faut laisser l’accusation être seule maître du débat. Vous ne vous en rendez certaienement pas comptre, mais ce que vous dites est grave.
J’ai maintenant une question à vous poser suite à vos interventions. Quelle est la taille d’Alessandri ? -
-
Et dans quelles circonstances ont été faites les dépositions des Ferrandi, Alessandri et Maranelli ? Ce sont les mêmes aveux à la virgule près, du copier coller, de la photocopie, ce qui est interdit et discrédite le travail des enquêteurs !
-
@Castor : Mais je m’en cogne, des Corses ! Quel sérieux peuvent avoir des révendications d’indépendance provenant de la région la plus subventionnée de France ? S’ils étaient indépendants, dans 5 ans, on ferait la quête pour les pauvres Corses qui meurent de faim. Ben ouais, les vaches virtuelles ne donnent pas vraiment de lait...
La question n’est pas là. Je n’ai pas envie de vivre dans une république bananière, c’est là, la question ! Pas envie de vivre dans un pays où on peut prendre perpét’ alors qu’il n’y a aucune preuve. Faut quand même être un peu naïf pour croire que la question du jugement de Colonna se limite à Colonna ! Tu crois que si la justice s’en sort dans cette affaire et arrive à faire condamner quelqu’un sans preuve, ça ne se reproduira pas ??? C’est le retour de la lettre de cachet ! -
Et d’une manière plus générale, il va falloir faire un choix : soit tu veux débattre, et tu écris des commentaires sur cet article, soit non, et tu vas voir ailleurs et tu laisse débattre ceux que ça intéresse, quoi ! Je ne suis pas là pour écouter tes états d’âme, mais tes arguments, et il sont plus que rares.
-
@Dom22 : Merci d’être passé, hein !
-
-
-
Vous avez l’intention de recommencer avec la même chose à chaque fois que vous êtes coincé, c’est ça ? LES MEMBRES DU COMMANDO SE SONT RETRACTES ET LEURS TEMOIGNAGES SONT DONC SANS VALEUR DEVANT UN TRIBUNAL. Il faut vous le dire comment pour que vous compreniez ??? LES TEMOINS PRESENTS SUR LES LIEUX AU MOMENT DU CRIME DISCULPENT COLONNA SANS AMBIGUITE !
Le dossier est vide, on ne peut pas condamner quelqu’un avec ça ! Ou alors, notre justice n’en sera plus une. -
-
Une dernière fois : le fait que ces témoignages (ce ne sont pas des aveux : on ne peut pas avouer à la place de quelqu’un d’autre) soient dans le dossier d’accusation ne veut pas dire qu’il soit légitime qu’ils y soient. Evidemment que l’accusation essaye tout pour incriminer l’accusé. C’est son rôle. Il n’empêche que des témoignages rétractés n’ont pas de valeur légale. Et je n’ai pas l’intention de revenir sur ce point, si tu fais exprès de ne pas comprendre, tant pis !
-
-
L’instruction n’a absolument rien à voir là-dedans. Elle ne fait que rassembler les éléments. La valeur de ces éléments est décidée pendant le procès. Un témoin peut librement se rétracter, et c’est au juge de décider ensuite souverainement de la portée de cette rétractation. On en revient donc à la crédibilité du juge Wacogne. Un juge pris en flagrant délit de dissimulation de preuves. De preuves à décharge. Personnellement, je laisse à chacun le soin de décider quelle crédibilité peut encore avoir ce sinistre individu...
-
-
-
Absurde. C’est le juge qui décide de la valeur de la rétractation. Ca commence effectivement à bien faire. Apprends à lire, merde.
-
-
-
-
Ces témoignages sont sans valeur, mais un juge partial comme Wacogne ne va évidemment pas le reconnaitre. Et j’en ai assez de discuter du sexe des anges avec un mal-comprenant. Tout le monde sait à quoi s’en tenir, je pense. Pas la peine de poursuivre la démonstration.
-
-
-
La France, ce pays de justice ou les juridictions d’exception se multiplient.
Après la police aux ordres, après les juges aux ordres, bientôt l’armée, enfin le peuple mais à genou cette fois.Qui parle de totalitarisme ?
-
le titre aurait pu être évité : vous n’allez pas y arriver en comparant un prétoire et un stade de foot....
-
Le train de la justice est en marche. Coupat demeure en cabane. Morano joue à la TGV (très grande vexée). Dati déraille. On se croirait dans un western érotico-classique : Quand l’arrière-train des ministres sifflera trois fois.
Et le PS regarde passer la micheline, les yeux hagards.
Jack pourrait travailler à faire libérer Coupat plutôt que de travailler à libérer des marchés à Cuba pour les entrepreneurs qui licencient en France.
Et Roccard qui va jouer de la trompe du côté des éléphants de mer du Pole Nord géographique, soit à vingt mille lieues des éléphants du PS.
Comme chantaient Areski Belkacem et Brigitte Fontaine : "C’est normal. Ne nous affolons pas. C’est normal." Comme pour les viols sacerdotaux, il n’y a pas de quoi fouetter un chanoine.
Castor, tu es toujours au trente-sixième dessous dans les cotes d’appréciation. Si tu te portes mal, fais-toi porter par les sondages d’OpinionWay. OpinionWay, c’est le Viagra de Sarko.
Yvan et Julien, votre situation n’est pas rose. Consolez-vous. Ça pourrait être pire. Vous pourriez être à la place de Carla.-
Mes compliments à Daniel Arnaud, pour son article. Et bravo à Philippe et Sampiero pour leur constance et leur patience à donner inlassablement la réplique à Castor qui nous rabache tjs les mêmes bétises...
mais.. vous savez, y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre...-
-
-
-
-
-
Tout-à-fait d’accord avec vous Monsieur A. Mage, comme vous, je ne puis être d’accord avec les arguments de "Castor" mais suis intéressé par un échange.
Les avis exactement semblables à celui de l’émeteur ne pouvant apporter aucun échange (pas de différence de potentiel diraient les électriciens), ils ne peuvent que conforter un auteur dans son avis.... ce qui n’est pas vraiment nécessaire.
La richesse résidant plutôt dans la diversité des avis.
Bien cordialement
-
j’sais qui c l’père d’la gamine dati, c une éprouvette
-
-
Amusants, archibald et castor, ils viennent demander des arguments, on essaie courtoisement de leur expliquer un point de vue, et au lieu de débattre, ils en reviennent toujours à leur point de départ, en prétendant d’abord que nos arguments n’en sont pas, puis qu’on leur manque de respect. Comme le chevalier noir des Monty python ! Je commence à comprendre pourquoi ils ne peuvent rien percevoir de l’absurdité de ce procès !
-
-
-
-
-
Dati me surprendra toujours....
l’impartialité de la justice est constamment baffouée par ce gouvernement...
Que fait "Courroie" à l’Elysée ?
Que deviennent les dossiers encombrants de Neuilly ?... et tous les autres où sont mélés les proches du Président ???
vous savez, les écuries d’Augias dont parlait Devedjan ??-
Mais non, castor, vous n’écoutez personne, à se demander si vous savez lire ! Essayez la scène, entre comique de répétition et absurde, vous avez peut-être un créneau !
-
-
ça avance...
http://www.slate.fr/story/proc%C3%A8s-colonna-
Merci Claudepapi de ce lien . L’auteur de l’article remet magistralement les éléments du procès en perspective.
-
-
-
-
-
Ou alors ils écrivent des articles et commentent sur un sujet qui les intéresse. C’est bien leur droit. Tu ne fais que des procès d’intention en laissant entendre qu’en débattant moins, les gens vont mieux comprendre ce qui se passe, ce qui est absurde.
-
Bonjour
Je profite de votre article pour demander à la rédaction d’Agoravox s’il est bien sérieux de mettre en ligne un sondage nous demandant si Colonna est coupable ou non ?
Ma réponse est : "Je n’en sais rien !" car heureusement la justice ne se décide pas encore à coup de sondages !
D’ailleurs je pense que personne, hormis les acteurs de ce drame, ne peut répondre à une telle question, j’espère seulement que le tribunal jugera en toute équité et que, si doute il y a, il bénéficiera à l’accusé !
Radix
-
Je me faisais la même réflexion concernant ce sondage...
-
Bonjour Traroth
Ravi que quelqu’un d’autre ait remarqué le coté binaire des sondages d’AV qui commençaient à m’énerver prodigieusement.
Radix -
Moi aussi.
Mais ce n’est pas la première fois que je ne réponds pas à la question d’un sondage. Je les trouve trop ambigus...
Par exemple :
"Y-a t’il trop de grêve en France ? " Je suis tenté de dire oui, il y en a trop, mais non aussi, parce-que j’estime que la plupart sont légitimes...
"Etes-vous prêt à travailler le dimanche" Dans mon job, j’ai souvent du travailler le dimanche, mais j’estime que cela n’ a pas à devenir une généralité...
Bref, comme tous les sondages, on a le choix qu’entre les réponses qu’on nous donne... Les Guignols ont fait un très bon sketch à ce propos la semaine passé...
-
Pendant ce temps, le procès continue, avec l’audition de Jeanne Finidori, ex-épouse d’Alain Ferrandi.
Rappelons ses déclarations de 99 aux policiers et aux magistrats :
"J’ai vu arriver mon mari avec Pierre Alessandri et Yvan Colonna. Il a tiré les rideaux intérieurs, ils sont partis vers la salle de bains, je suis restée dans le séjour. (…) Mon mari est revenu dans le séjour. Il a allumé la radio, qui annonçait l’assassinat du préfet”
Et son témoignage au premier procès en 2007 :
question de la défense : "Nous défendons un homme qui, comme votre mari, risque la réclusion criminelle à perpétuité. Qui, comme vous, a un fils. Madame, l’avez-vous vu le soir du 6 février chez vous ? S’il y était, dites-le. S’il n’y était pas, dîtes-le aussi. Vous êtes sous serment. Avez-vous vu Yvan Colonna ce soir là chez vous ou ne l’avez-vous pas vu ?Réponse de Jeanne finidori :- Je ne sais pas”.
Aujourd’hui elle a répondu à toutes les questions "Je n’ai rien à déclarer" ce qui donne :
Question de l’avocat général Jean-Claude Kroos, « Est-ce que vous comprenez ce qu’il peut résulter de ce silence »,
Réponse de Jeanne Filidori « Je n’ai rien à déclarer »,
« Cela signifie, poursuit Jean-Claude Kross, que vos déclarations en garde à vue, le 24 mai 1999, qui mettent en évidence que le 6 février 1998, vers 21H15 ou 21H30, sont arrivés chez vous votre mari,Pierre Alessandri et Yvan Colonna, sont acquises pour des vérités absolues. »
Réponse de Jeanne Filidori "je n’ai rien à déclarer"
question de l’autre avocat général Christophe Tessier : "Vous n’avez rien à déclarer sur l’innocence d’Yvan Colonna ?
Réponse : "je n’ai rien à déclarer"
-
-
Quelqu’un fait pression sur elle. Vu qu’elle maintient sa version, je n’ai pas l’impression que ce soient les nationalistes...
-
Quand on répète "je n’ai rien à déclarer" c’est plutôt qu’elle n’a plus le droit de parler, sinon Couic !
-
Toutes celles et tous ceux qui contestent le fait que le procès se poursuive devant un box de la Défense vide viennent dire : "Yvan Colonna et ses avocats ne sont pas là, je n’ai rien à déclarer" C’est exactement ce qu’a fait Jeanne Filidori.
Si cette Cour d’Assises Spéciale et arbitraire interprète ses propos comme des aveux, celà ne devrait pas manquer d’intéresser particulièrement la Cour Européenne des Droits de l’Homme.
N’est-ce pas Xavier et Yoan ?
Par contre, alors qu’il avait fait venir un certificat médical pour ne pas venir et que le Président de cette Cour voulait cacher à la Défense un peu gêné, le menteur patenté qu’est Georges Lebbos est finalement venu puisque la Défense n’était plus là pour le mettre face en difficulté face à ses mensonges éhontés.
Quelle justice pathétique ! -
Claude Papi
Je ne sais pas comment la cour interprète le silence de Jeanne Filidori.
Votre commentaire oublie je pense une différence essentielle entre Jeanne Filidori et ceux qui, comme Martin Ottaviani, se sont tus devant la cour compte tenu de l’absence d’Yvan Colonna et de ses avocats :
A ma connaissance, Jeanne Filidori, elle, n’a jamais rétracté ses déclarations iniales mettant en cause Yvan Colonna.
Aussi son silence hier n’est pas assimilable à celui de Martin Ottaviani. -
Quand vous donnez une 1ère version claire et qu’ensuite vous ne reprenez pas votre premiers mots, c’est à lire alors entre les lignes. Si la 1ère est une accusation, la deuxième "je n’ai rien à déclarer" suffit en soi à comprendre de qui s’est passé.
Pour moi, elle a simplement peur de réitérer la première et ce n’est pas la justice qui fait pression, car la justice lui demande seulement de confirmer sa première version, ce qu’elle se refuse à faire. -
@Yohan : Oui, il est facile de comprendre ce qui s’est passé. Les mêmes personnes qui donnent des ordres au juge ont donné des ordres aux témoins. En les menaçant, probablement.
-
-
Et tu trouves ce genre d’argumentation bancale suffisante ? C’est essayer d’appliquer des raisonnements simples à des situations compliquées : relations entre des personnes, changements d’attitude politique (il est avéré que Colonna avait pris de la distance avec les milieux nationalistes), policiers sous pression, etc. Tes conclusions n’ont absolument rien d’évident !
-
-
-
Il y a au moins une témoin qui a indiqué durant l’audience que la police lui avait dicté ce qu’elle devait dire. Encore une menteuse, j’imagine...
-
-
La thèse de la défense, c’est qu’il n’y a rien dans le dossier. Et elle est plutôt difficile à contester.
-
-
Mais regarder si la justice fait son travail correctement ou est ouvertement aux ordres de l’executif, ça c’est mn boulot de citoyen ! Et c’est clairement le cas ici.
-
-
Attention, je vais en écrire un 8ème...
-
M Colona est il coupable ? Ca je ne le sais pas. Par contre, ce qui me semble tout a fait anormal dans cette histoire, c’est que des politiques de haut niveau l’aient deja juge avant que le proces ne soit termine.
-
Comme vous tous ici ,je ne sais absolument pas si Colonna est coupable ou pas ,quoique certains témoignages soient très troublants .
Ce procès est de la vraie bouillie pour les chats ,c’est même presque un déni de justice ,tant le Président du tribunal ,autant que j’aie pu m’en rendre compte par des commentaires dans des journaux aussi différents que le FIgaro ,le Monde ,le Nouvel Obs , donc le Président est nul de chez nul .
Il ne sait pas tenir son procès , diriger véritablement les débats .Ses réflexions ne sont pas dignes de son rang dans la magistrature .
On pourrait croire ,malheureusement ,étant donnée la hauteur de vue de ce procès ,que C.Erignac N’A PAS ETE ASSASSINE . De tout cela ,je retiens que je plains vraiment Mme Erignac . -
J’ignore si Colonna est coupable ou innocent.
Cela dit, ses défenseurs, avant de pinailler au mot à mot sur la procédure, devrait prendre en compte le poids que représente le fait d’avoir vu la tronche du gars pendant des années dans tous les bureaux de postes, car il y a un fait objectif et visible de tous, pour un innocent qui ne demande qu’à s’expliquer et à contester des faits qui lui sont reprochés (et qui apparement sont tous plus faux les uns que les autres), il a fui la justice pendant sacré bout de temps.
S’il s’était rendu plus vite, le ministère public aurait eu moins d’enjeu à le faire accuser face à l’opinion public, il aurait pu s’expliquer plus vite sur des preuves et témoignage plus frais. Nan, vraiment, c’est dommage qu’il se soit donné le visage d’un coupable en fuyant, alors que son innnocence semble aussi évidented’après les faits exposés par ses partisans sur agoravox.-
Le probleme est qu il a ete tres rapidement annonce comme etant le tireur. Connaissant la rapidite de la justice en France, meme en etant innocent, on sait, avec une telle accusation, qu’on va passer au moins un an ou deux derriere les barreaux sans etre juge (preventive).
Dans ce cas la, je pense que je ferais aussi son choix : partir. Je n’ai aucune envie de rester deux ans en prison, me sachant innocent, le temps que le proces se mette en place. Il faut etre quasiment un saint ou un naif pour faire confiance a la justice au point de se rendre alors qu’on est innocent. Si la justice etait beaucoup plus rapide, de l’ordre d’une attente de moins d’un mois, je reconsidererais la question.
Le cas se pose aussi pour M Coupat, innocent ou coupable (on attend toujours les preuves) qui est depuis assez longtemps en prison sans jugement. Cela me parait inadmissible. -
-
-
-
@Jack Nico : Ce qui serait bien, ça serait que vous fassiez des commentaires en français, de manière à ce que tout le monde puisse vous comprendre. Si vous voulez, je peux faire des commentaires en allemand et le type là-bas en chinois, cherokee, portugais ou volapük. Mais ça risque de ne pas aider dans la clarté de la discussion... C’est peut-être le but ?
-
-
le père Colonna est un méditerranéen... Acculé il se sert du buzz et des cris d’épouvante pour essayer de sauver sa peau in extremis... à sa place on ferait pareil !!
en attendant les médias et les politiques tombent dans le panneau !! le type ne serait pas corse il serait déja en taule pour longtemps incognito !! qui paie ses avocats "au pauvre berger corse"... ce procès est un ramassis de cliché trop médiatisé pour vraiment avoir du fond !!-
-
Bon, je remets mon commentaire dont le contenu a disparu...
Des remarques racistes sur les Méditéranéens, on tombe de plus en plus bas... -
Perdez 2mn pour signer : http://www.yvan-colonna.com/
-
"Quelle que soit la cause que l’on défend, il est intolérable de jeter d’une façon aussi outrancière le discrédit sur l’institution judiciaire et de bafouer de la sorte l’honneur des juges qui exercent leur office au nom du peuple français"
Ce qu’oubie la Dati, c’est qe JUSTEMENT ces juges -là n’exercent plus leur office AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS, mais juste AU NOM D’UNE CAUSE POLITIQUE, qui n’a plus RIEN à voir avec la Justice.
Ce qu’oublie la Dati, c’est que la Vérité finit TOUJOURS par sortir du tonneau, même si cela doit prendre du temps. En attendant la Justice Française n’a jamais raté des occasions de se discréditer depuis un siecle, mais le peuple ne cautionnera jamais cette justice là.
Dati a entamé une réforme du système judiciaire qui était nécessaire, même si trés impopulaire, mais en prenant maintenant publiquement parti pour le systeme en place, malgré un nombre accru de dysfonctionnements EVIDENTS, elle ne sert pas sa cause.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
