• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jcm

sur Pour « un peu moins de CO2 » faut-il être pro nucléaire ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jcm jcm 16 mars 2009 21:05

@ Mouche-zélée :

Qui croire ?

D’abord se renseigner, à toutes les sources possibles (et j’en cite quotidiemment sur la page en lien en fin de ce message).

En se renseignant on évite d’écrire "normalement autour de 1000ppm" (il y a des courbes de concentrations en CO2 disponibles sur le Net pour qui voudrait les chercher).

Il y a 4,5 milliards d’années la Terre existait déjà, avec problement une atmosphère naissante loin de celle que nous connaissons, et "elle ne s’en portait pas plus mal".

Heureusement pour nous mais ce n’est vraiment pas notre problème.

Par contre plus la teneur en CO2 est élevée plus l’effet de serre est intense, plus la température grimpe : là est "notre problème".

Sachant que le rendement des céréales baisse de 9% pour chaque degré d’élévation de température nocturne, à quel prix sera le grain de blé ou de riz pour 400, pour 500, pour 600 ppm de CO2 ?

Dommage, il faudra attendre que les rendements aient baissé de façon dramatique pour que des gens comme vous se disent que finalement, peut-être, si nous avons si faim, c’est bien "qu’il y a quelque-chose qui cloche"...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès