@ l’auteur et aux autres évidement
Je trouve la première partie de l’article et la présentation des diverses idéologies très intéressante. Comme vous, je pense que les deux principales alternatives économiques et sociétales qui ont émergé au cours des siècles passés, le socialisme et le capitalisme, sont aujourd’hui dépassées. Dans votre référentiel notre pays est clairement, à l’échelle mondiale, un pays social-démocrate même si Sarkozy tente de remédier à cela. Encore une fois, j’abonde dans votre sens quand à l’incapacité de ce schéma à répondre aux enjeux majeurs de notre temps. Les arbitrages entre ces deux théories ne permettent pas, à l’image des symagrées politiques faites par les actuels sbires de l’UMP et du PS, de changer l’état d’esprit actuel et la société.
L’apparition d’une tierse idéologie raisonnable semble donc en effet répondre à un besoin et en tout cas à une recherche électorale (pour moi par exemple) et est donc parfaitement justifiée.
Un boulversement de nos façons d’agir et de penser doit pour cela être opéré et je me pose la question de la légitimité d’un parti politique, au sens commun du terme, pour mener ce changement. Si un parti comme le MODEM arrive un jour au pouvoir, comment compte-il mener sa politique de réformes structurelles ? Et surtout comment, avec les mêmes outils, les mêmes contre-pouvoirs, les mêmes pressions et les mêmes lobbies, les dirigeants du MODEM comptent se préserver de la corruption. Le problème de la corruption me semble fondamental car c’est le cancer qui a détruit les deux autres idéologies en les détournant de leurs objectifs initiaux.
Cette dimension ne me semble pas assez précisément abordée dans l’article, pourriez-vous m’apporter quelques éléments de réponse ?
Cordialement.