@ Jules Simon

1- "vous qui semblez vouloir defendre notre ecole"

Rassurez-vous, je ne fais pas semblant ! La preuve ? Voyez les articles qui analysent en profondeur le désastre que l’on observe depuis plusieurs années. Mais je vois que ça vous dérange ! Je le comprends, car, vous, vous êtes satisfait de cet état de fait, je suppose. Chacun ses goûts. Il y en a qui apprécient les désastres ! Moi, non ! Peut-être avez-vous déjà des actions dans une officine qui attend avec impatience une privatisation à venir du service public d’éducation.

2- "faites donc l’effort de respecter la langue francaise. Apres "l’intericonicite" et la metonymie a laquelle vous voulez attribuer un sens qui vous est pour le moins personnel"


- "L’intericonicité" vous choque ? Je trouve que celui qui a formé ce mot, a respecté les racines de notre langue, comme "AGORAVOX", grecque et latine.
Si vous avez un autre mot pour désigner ce leurre, puisqu’il faut bien le nommer, faites-moi part de votre suggestion.

- "Métonymie" ne vous plaît pas non plus dans le sens général où je l’emploie ? Je suis en cela Paul Watzalwick ("Le langage du changement", Le Seuil, 1980). C’est le procédé d’expression "pars pro toto", la partie pour le tout, dans toutes ses variantes. Quoi de plus clair ?


- "voila maintenant l’"ethnisme" ! Notre langue est bien assez riche pour que l’on n’ait besoin de ces neologismes"
L’ethnisme ne vous plaît pas non plus. Cela pose problème ! Vous préférez "racisme" ? L’ennui, c’est que la génétique nous apprend que la notion de "race" humaine ne se vérifie pas scientifiquement. Donc le mot "race" et tous ces dérivés n’ont plus de raison d’être quand il s’agit des hommes ! N’en déplaise à son ancienneté historique ! On n’arrête pas le progrès. Mais pour les chiens, ça marche !

En revanche, les accents ne sont pas faits pour les chiens ! Puisque vous souhaitez comme moi que notre langue française soit respectée, donnez l’exemple ! Apprenez à placer des accents là où il faut : ça fait plus joli ! Paul Villach