Je ne suis pas d’accord sur les commentaires critiquant la publication de cet article.

De mon point de vue, le créationnisme est une absurdité scientifique et simplement une tentative de religieux tentant de reprendre à leur compte la création divine de la terre, par l’intermédiaire d’argument pseudo-scientifiques et d’affirmations basées sur un document, la bible, dont l’origine divine est hautement contestable.

Néanmoins, même si on tombe ainsi dans une tentative subtile et vicieuse d’endoctrinement religieux basés sur une simili-science, je pense préférable que, sur notre média citoyen préféré, ces idées s’expriment pour que nous puissions tout simplement les réduire à ce qu’elles valent, un ramassis d’affirmations sans fondements, comme cela à d’ailleurs été très bien fait par Jojo ou Faith ci-dessus.

N’oublions jamais notre cher Voltaire "je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire". Si nous commençons à montrer une intolérance sur la publication de ce style d’article, nous ferons exactement ce que cherche ces fanatiques religieux, leur donner des arguments pour nous présenter comme des "fanatiques scientifiques" n’acceptant pas la contradiction.

Alors, contentons nous de démolir brique par brique ces inepties, en restant fidèle à nos méthodes scientifiques, à notre approche rationnelle privilégiant l’observation et l’expérience, à la tolérance que tout bon scientifique doit montrer pour toute autre opinion que la sienne. Je pense que c’est le meilleur moyen de contrer cette offensive créationniste qui risque de nous ramener à une époque d’obscurantisme religieux comme, hélas, dans certains pays (principalement islamistes) où la morale religieuse interdit définitivement la liberté de pensée et la tolérance.

Beaucoup de scientifiques ont d’ailleurs montré que l’existence d’un Dieu n’était pas contradictoire avec les théories scientifiques actuelles, à partir du moment où elles ne sont pas récupérées par une religion créée par les hommes et visant à assoir le pouvoir religieux comme seule vérité. Même restant athée convaincu, je comprends qu’on puisse s’émerveiller devant la complexité du vivant et se demander si elle n’est vraiment que le fruit d’un hasard cosmique étalé sur plusieurs milliards d’années. De là à imaginer un coup de pouce d’une entité divine, la tentation reste forte. Et, jusqu’à preuve du contraire, si l’on n’a pas pu prouver scientifiquement l’existence de Dieu, on n’a pas pu prouver le contraire non plus.

Par exemple, si l’on prend certaines notions comme le Big Bang, la physique quantique, la relativité, la théorie des cordes et ses multiples dimensions, la notion d’infinie, les esprits les plus savants ont encore du mal à imaginer ne serait-ce que la matérialisation, dans notre cerveau, de ces différents concepts. Seules des équations abstraites uniquement accessibles à quelques privilégiés démontre ces "possibilités", alors imaginons ce que peuvent en penser le commun des mortels face à des théories simplistes basées sur une intervention divine bien plus facile à concevoir, ne serait-ce qu’en image dans notre tête.

Notre monde est devenu peut-être trop complexe à expliquer, le cerveau humain "standard" n’arrive plus à concevoir les représentations abstraites des savants et se replie, par souci de sécurité vers des représentations plus simples et accessibles, qui sont alors facilement récupérées par les fanatiques religieux avides d’imposer leur pouvoir et de gagner le contrôle des masses.

Donc, au lieu de simplement vouloir étouffer ces mouvements par une simple censure, je pense qu’il est préférable de les laisser s’exprimer, de s’interroger sur les raisons profondes qui poussent naturellement l’être humain à y adhérer, et de pouvoir ensuite les contester en faisant un effort supplémentaire d’éducation, de vulgarisation scientifique pour rendre plus accessible des théories trop complexes, pour pouvoir plus facilement ridiculiser ces théories absurdes et ainsi convaincre celui qui se sent tenté par le « coté obscur » de la force religieuse simplificatrice qu’il peut aussi être intellectuellement satisfait et pleinement heureux sans être récupéré par une religion quelconque.