Vous posez de bonnes questions auxquelles je n’ai pas de réponses absolues. Je trouve en effet qu’il serait plus "confortable" de vivre avec cette certitude d’un créateur, d’une vie après la mort, d’un sens divin à la vie. Et ma vie n’en est que plus difficile si je ne peux y croire.

Penser que ma vie ne fait partie d’aucun projet, que ma mort aménera un néant total sans aucun lendemain, tout cela est bien plus stressant que de rester dans le confort d’une croyance en un projet divin et un au-dela.

Mais cela m’amène aussi à m’interroger sur le fait de savoir pourquoi tout cela est rassurant pour l’homme. Et j’en arrive à la conclusion simpliste (et peut-être erronée, je l’admets) que ces réactions sont simplement motivées par notre instinct de conservation, micro-programme implanté par l’évolution dans notre cerveau pour nous aider/obliger à survivre quoiqu’il en coûte. Or l’homme ne doit il pas, par son intelligence, essayer de dépasser ses instincts les plus primaires pour s’élever au dessus de l’animal ?

Ai-je vraiment besoin du confort d’un dieu quelconque pour assumer cette terrible vérité de ce néant qui m’attend après la mort ? Non, je préfère l’affronter directement, conscient d’être vivant tant que je penserai (je pense, donc je suis) et profitant de cette aubaine d’avoir une conscience pour vivre pleinement tant que j’en ai la possibilité, tenter d’apporter le bonheur à ceux que j’aime et me faire plaisir par des choses simples, tant marérielles que spirituelles (comme notre conversation), sans me cacher derrière un hypothétique être divin qui me donnera (peut-être, si je suis sage) une autre vie après la mort.

Je préfère assumer une existence éphémère due à un hasard cosmique que d’assumer la lacheté de me cacher derrière des mensonges me promettant un confort spirituel par des promesses de vie éternelle. Et cela demande un certain courage, croyez-moi !

Mais je reste persuadé que seule la religion, conçue par des hommes pour des hommes, a créé ce concept afin, comme le veulent les lois de la nature, de dominer son prochain. Aucun dieu n’a à voir là-dedans. C’est aussi pathétique que de croire en l’horoscope ou l’homeopathie. L’homme a besoin de croire pour se rassurer, je ne veux pas tomber dans ce piège.

C’est pourquoi je continue à défendre la démarche scientifique, appuyée sur des règles précises, et non la démarche superstitieuse qui ne s’appuie que sur des documents ou théories sans fondements historiques ou scientifiques. Cette démarche me permet d’expliquer le "comment", je connais déjà le pourquoi et je l’assume, aussi terrible qu’il paraisse à mon esprit modelé par l’évolution et recherchant naturellement un niveau minimum de stress et maximum de confort spirituel.

Mais d’un autre coté, je suis heureux que la croyance, la lecture de la Bible ou tout autre pensée religieuse vous apporte la sérénité et le bonheur, comme à des millions d’autres hommes et femmes dans le monde. Tant mieux pour vous. Seulement je souhaite que le "pourquoi" que cette croyance vous apporte n’interfère pas, par ses bases arbitraires, sur le "comment" scientifique que nous recherchons tous chaque jour.

Et la théorie du créationnisme est le meilleur exemple actuel de cette interférence. C’est pourquoi je continuerai à m’y opposer avec virulence, usant d’arguments scientifiques pour contrer ses arguments arbitraires.