A tous les gens qui ont laissé un commentaire, et ont traité mon article de "nul", ou "vide", je crois juste que vous avez un problème avec mon ... avatar !

Non on à un problème avec le vide : qui insinue justement ou tu en venir pour la suite pour te convaincre dans tes croyances et essayer de montrer que tu as raison, d’ailleurs tu le dis par la suite...

Nous vivons dans un pays où la liberté d’expression est protégée par la loi, et elle m’autorise à mettre en avant mon appartenance politique, que cela vous fasse plaisir ou non.

Nous sommes d’accord, mais nous avons respecté ton appartenance politique, mais nous avons compris que tu avais des intentions cachées (et plusieurs indices nous le montrent).

Par contre, en pourrissant mon article avec vos insinuations et vos commentaires qui n’ont aucun rapport avec mon article, vous faites baisser Agoravox dans l’estime de nombreux lecteurs.

Voilà nous y sommes, la liberté d’expression est un mal de la planète surtout quand on est pas du même avis, c’est difficile voir impossible d’essayer de comprendre l’argumentaire et les arguments des autres, et encore plus difficile de les écouter, ça hérisse le poil et pourrait nous faire croire que tout ce dont nous croyons est infondé et que l’on vit dans l’erreur l’illusion, et que l’on a tord.

"Si vous croyez en la liberté d’expression, vous croyez alors dans la liberté de parole pour les opinions qui vous déplaisent également." CH

Il faut accepter d’avoir tort et de se tromper au lieu de croire que tout ce que dit la pensée unique est pure vérité et suivre a la lettre , par exemple les dires d’un prêtre se référant à "sa lecture" d’un livre mythique.

"Si vous fermez la porte à toutes les erreurs, la vérité restera dehors" Tagore

"Pour les puissants, les seuls crimes sont ceux que les autres commettent." Chomsky...

"Dans un État totalitaire, ce que les gens pensent importe peu parce que le gouvernement peut contrôler les gens par la force de la matraque. Mais quand on ne peut plus contrôler par la force, il faut contrôler la pensée. Pour se faire, la manière habituelle est d’utiliser la propagande (la fabrication du consentement, la création d’illusions dites nécessaires), de marginaliser le public ou de les réduire à l’apathie."

"Ce ne sont pas que des exercices académiques. Nous n’analysons pas les médias sur Mars, ou au 18ème siècle, ou quelque chose comme cela. Nous parlons d’êtres humains qui souffrent, meurent, torturés et affamés, à cause des politiques dans lesquelles nous sommes impliqués (nous en tant que citoyens des sociétés démocratiques sommes directement impliqués et sommes responsables). Ce que font alors les médias est de s’assurer que nous ne prenions pas nos responsabilités, et que les intérêts du pouvoir sont servis, pas les intérêts des gens qui souffrent et pas les besoins du peuple américain qui serait horrifié s’ils réalisaient le sang qu’ils ont sur leurs mains à cause du fait et de la manière dont ils permettent qu’on les trompent et que le système les manipule."

"Je ne pense pas que l’État devrait avoir le droit de déterminer la vérité historique et de punir les gens qui dévient de cette vérité. Je refuse de donner à l’État un tel droit [...]. Si vous croyez en la liberté d’expression, vous croyez alors dans la liberté de parole pour les opinions qui vous déplaisent également. Goebbels était en faveur de la liberté de parole pour les opinions qu’il aimait... Et Staline était pareil. [...] Si vous êtes en faveur de votre liberté de parole, cela signifie que vous êtes en faveur de la liberté de parole pour les opinions que précisément vous méprisez. Sinon, vous n’êtes pas en faveur de la liberté d’expression."


Vous donnez l’impression qu’Agoravox est un lieu où la liberté d’expression n’a pas lieu d’être, surtout si on se trouve du mauvais côté de l’échiquier politique, même lorsqu’on ne parle pas de politique. Le résultat est que, à mesure que vous découragez de nombreux écrivains potentiels, le niveau des rédactions sur AgoraVox diminue, ainsi que la diversité des opinions.

La liberté d’expression d’une conviction, c’est aussi accepter qu’elle soit contredite, avec des arguments.

Encore une fois il n’était pas question de politique, ce n’est pas que vous mettiez volontairement en avant l’ump qui nous a fait vous critiquer, nous n’avons pas visé l’ump et ca aurait été pareil pour tout partie politique (vous avez fait tout ceci dans le seul but de nous montrer que nous ne savons apprécier la liberté d’expression a cet instant ou vous voudriez proclamer votre victoire).

Sur le dernier point je vous rejoins, "la diversité des articles" l’éventail des articles et des idéologies , qu’on peut retrouver dans les médias citoyens.

Cependant, il faut replacer le système de média citoyen que vous critiquez dans le contexte global, la réalité, avec ses dures réalités, ses changements dangereux en perspective. Les remises en question idéologiques de certains, et d’autres qui veulent résister.

La diversité des crises est pourtant la face à l’humanité, même le moin alarmiste des citoyens accepterait d’être d’accord sur ce point.

Alors au lieu de vouloir casser un système démocratique et pour vous chaotique (surement parfait, mais la moin des sources d’information : voir ce que j’ai écrit plus haut)

Essayez de rassembler les forces de toutes les parties, faisons face aux problèmes qui arrivent, proposées des solutions, soyez constructive.

Communiquez dans le bon, pas dans le seul but de la critique facile.



Pour réparer ma faute, je vous invite à cliquer sur ce lien pour remettre un peu de justice sur AgoraVox.

C’est gentil de penser au temps de présence sur l’antenne médiatique.

Oui tout se conçoit mathématiquement sans constater que la quasi-totalité des médias sont dans les mains du pouvoir. Qui peut le nier ?

LA TELE DU POUVOIR


Excusez-moi de ne pas passer 6 heures par jour sur chaque article, comme le ferait un journaliste professionel. Le niveau des articles en pâtit, ce n’est pas du niveau d’un journal national. Le style n’est pas non plus celui d’un grand écrivain. Mais j’ai fait du mieux que j’ai pu. J’ai mis du travail dans chaque article

Tout ceci aurait pu être mis au début de commentaire. Car on repart en arrière ... oui vos articles sont vides dans le seul but d’essayer de montrer la bassesse du média citoyen, du peuple, des citoyens et de leur liberté d’expression.

Et bien je dois vous dire,

VOUS N’AVEZ PAS RÉUSSI À PROUVER QUOI QUE CE SOIT.

À part dévoiler vos propres démons imaginaires, vos propres folies que vous voudriez chasser.

Les citoyens de quelque appartenant politique ou apolitique d’ailleurs que ce soit, ne sont pas si bêtes et si vil que vous le croyez.

On se demande qui a défendu la liberté d’expression et qui a montré qu’il était capable de laisser à l’autre la liberté de s’exprimer ? Vous qui critiquez le média citoyen (et une version de la liberté d’expression) ou nous qui le faisons.

et je trouve cela dommage de me faire poursuivre dans chacun de mes articles par une horde de commentateurs (gauchistes pour la plupart) haineux, qui ont pourri chacun de mes articles avec parfois des commentaires frisant l’insulte, l’insinuation sexuelle, et sans aucun rapport avec l’article en question. Je cesse donc la publication d’articles sur ce site.

On est tout ce que vous voulez, et vous êtes tout ce que vous êtes soyez en sur !
MERCI.

Où veut-on venir avec ces articles ?


Qui a laissé faire cela, dans quel but ?