Bien sûr que l’Eglise catholique en tant qu’institution a béni l’esclavage, elle lui a même permis de perdurer 400 ans alors je crois qu’il faut quand même le reconnaitre.

Quand Le père Bartolome de Las Casas s’est prit de pitié pour les Indiens qui étaient esclavagisés et maltraités, torturés et commençaient d’être massacrés par le Roi d’Espagne et consorts, il a demandé au Roi de les laisser tranquille ses pauvres brebis, et comme la Royauté avait toujours « besoin » d’esclaves, il les a orientés vers l’Afrique Noire : Tu sais parfaitement que l’Eglise était la vraie Reine du pouvoir à l’époque et que si l’esclavage a pu perdurer aussi longtemps sans inquiétude, c’est parce que l’Eglise fermait allègrement les yeux.

Et là, crois moi je sais un peu ce que je dit pour avoir étudié la question quand j’ai fait ma maîtrise sur Haïti et son histoire africaine/européenne : deux ans de recherches, alors faut arrêter. Le catholicisme n’a rien à envier à l’islam en matière de massacre et je crois qu’au lieu de vouloir dédouanner les croyants de leurs responsabilités, il faut reconnaître la vérité telle qu’elle apparaît : si Jésus n’a certainement jamais promu l’esclavage comme Muhammad, ses descendants l’ont fait et là il faut avoir le courage de le dire sans pour autant faire de raccourcis avec le message initial.

De toute façon je trouve pour passer à autre chose que l’article démontre bien cette disctinction là : il pointe le problème d’interprétation de textes religieux anciens datant de plusieurs siècles et millénaires et la manière dont doit se faire la lecture : celle-ci est à contextualiser, et lorsqu’on ne connaît rien à l’histoire de l’islam, on ne peut prétendre en aucune façon donner un avis « critique » sur un sujet aussi complexe qu’une religion révélée il y a près de 1500 ans ; Ou alors, il s’agit de donner un avis entièrement subjectif et très personnel : et là il faut simplement le dire clairement. Mais faire des raccourcis tant pour l’islam que pour une autre entité religieuse, navrée mais pour moi ça peut aussi bien se réduire à : « j’ai raison, tu as tort. » Il n’y a rien de critique là dedans : il s’agit simplement de donner son point de vue actuel et biaisé sur une religion dont on ne connait que ce que les criminels s’en réclamant veulent en montrer : autrement dit, peu de choses dûment déformée.

Or, proposer une lecture critique de l’islam/islamisme aurait été de contextualiser les points inhérents aux relation homme/femme, à la notion de liberté ou de fraternité, mais dire : Ca y’est pas, sans donner d’explications et dire qu’il suffit de jeter un oeil chez les criminels pour se faire une idée de l’islam... C’est comme si moi je disais à qqun qui ne connaît rien au christiannisme que le soutien réel de l’Eglise pour l’esclavage reflète l’enseignement de Jésus : Je crois que tu ne serais pas d’accord et tu aurais raison, mais donc il faut savoir appliquer les mêmes critiques à tous les bords, plutôt que de faire une interprétation anachronique et donc nécessairement fausse et biaisée de ce qu’a pu être l’islam à un certain moment.

Le fait que les chrétiens ne se refèrent pas à l’A.T. mais davantage au N.T., navrée mais je ne suis pas convainque : la Bible est constituée intégrante des deux parties. J’ai travaillée un moment dans une maison d’édition chrétienne qui publiait une revue sur l’enseignement biblique destinée aux chrétiens et non pas aux Juifs : ils retraçaient l’entière historicité biblique du A.T. au N.T. et me disaient que l’A.T. est la religion du Père et celle du N.T. du Fils et que c’est pour cela qu’il y a une telle différence entre l’A.T. qui axe davantage sur la punition et le N.T. sur l’amour, et c’est un séminariste qui me l’a dit...

Bref, peu importe de toute façon c’est pas très grave : je reconnais volontiers qu’il y ait eu des missionaires de l’Eglise bons : ce serait idiot de nier le contraire, car trop manichéen et c’est pareil avec l’Islam : Y’a des bons et des mauvais partout, prétendre donner une définition univoque c’est éluder complètement la majeure partie des enseignements et pour ma part, c’est idéologique...