La censure qui sévit désormais sur Agoravox devient parfaitement ridicule.

A quoi sert-il de censurer ?

Je ne fait que souligner que les articles d’économie publiés par Agoravox sont, en général, d’une nullité crasseuse.

Tout le monde peut le voir.

Prenons les exemples d’aujourd’hui : Il y a en ce moment même TROIS articles en première page consacrés à la réunion du G20.

Ces trois articles nous annoncent la fin du monde, les derniers soubresauts d’une crise "systémique", des émeutes dans les rues, la fin du "capitalisme "financier" et l’effondrement de la Galaxie.

Pourquoi trois articles, là où un seul aurait largement suffit ?

Pense-t-on que la répétition des mêmes âneries les transformera en vérités ?

Ces trois articles ont été écrits par trois auteurs dont personne n’a jamais vérifier les états de service, ni les compétences, et qui se sont bornés à afficher des CV ronflants qui n’ont jamais été vérifiés non plus.

A titre d’exemple, notre ami Michel Santi se prétend "membre du Forum de Davos" (! ?)

Il se prétend aussi ancien "chef cambiste" et ancien associé dans un cabinet de gestion de fortune en Suisse. Or il se trouve que je suis moi-même ancien banquier spécialisé dans la banque internationale et que j’ai travaillé dans deux ou trois des plus grandes banques mondiales.

Je peux vous dire que les âneries débités par Michel Santi sur les sujets économiques, ne sont que des rabachages d’opinons marquées d’a prioris idéologiques et politiques qui n’ont pas voix au chapitre dans les banques ou dans les sociétés de gestion de fortune, à Genève ou à Zürich.

En effet, ces honorables établissements n’ont guère besoin de recruter dans les groupuscules d’extrème gauche ou d’extrème droite. Ils se contentent de recruter les meilleurs économistes et les meilleurs mathématiciens qui sortent des grandes universités, en Europe ou en Amérique.

Autant dire qu’il n’y a pas de Michel Santi, ni de John Lloyds, ni de Reinette dans ces établissements. Ceux-là, on les laisse à Agoravox.

Enfin, pourquoi TROIS articles allant dans le même sens, qui se contentent d’asséner des affirmations péremptoires qui ne constituent en aucune façon une analyse économique sérieuse, et qui pourront tous les trois être mis à la poubelle et oubliés avant l’été ?

Juge-t-on que les réunions du G20 ne méritent pas un traitement plus sérieux ?

Pourtant il est assez facile de deviner qu’un sommet du G20 réunit des responsables et des spécialistes de l’analyse économique autrement plus capables que le panel de "journalistes citoyens" que peut aligner Agoravox pour en commenter les résultats.

Tout ceci est ridicule, encore une fois et il ne sert à rien de censurer, sous des prétextes futiles, ceux qui viennent pour dire que, décidemment, le roi est tout nu.