• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Cascabel

sur 11 septembre 2001 : le WTC-7, Danny Jowenko et l'hypothèse maudite


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Cascabel Cascabel 1er avril 2009 19:23

Dès cet instant, l’explication la plus rationnelle s’impose :

Un avion se plante dans une tour, la tour s’effondre, c’est la faute à l’avion.


Ca ne s’impose pas du tout et vous le savez bien. J’en ai marre de démontrer que deux et deux font quatre.

Quand on parle de VO on parle des tours. Je ne m’attarde avec les acteurs, je me fiche complétement de cela pour le moment.
Vous ne cessez de m’enfumer avec vos avions qui ne sont que des moustiques. Le NIST se fiche aussi des avions, déjà dit. On parle d’effondrement par le feu pour TOUTES les tours, y compris pour la 7 qui n’a rien reçu sur la figure.
Vous défendez une version fausse qui ne résiste pas à des calculs élémentaires. Vous fermez les yeux quand on vous montre sous le nez une tour qui explose de partout.

Et surtout vous l’admettez vous même : vous êtes incapable de démontrer par un calcul intelligible la VO. Moi je vous ai mis sous le nez quelques chiffres, ceux-là même que nous architectes utilisons tous les jours pour construire des structures qui tiennent la route et qui ne tombent pas en miettes au moindre incendie. 
Pas besoin d’être ingénieur pour comprendre qu’une structure qui résiste 3 X sa charge peut être affaiblie de moitié sans se briser. Si en plus seule une minorité des points porteurs est concernée...

Vous n’avez rien dans vos cartons, juste une VO bien bidon. smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès