@ Proto

Pour vous dessoûler !

D’abord, personne ne vous a forcé à venir me lire. Vous y venez, tant pis pour vous !
Que vous laissiez en plus un commentaire, c’est un comble ! Que vous y fassiez étalage de votre ignorance crasse ( de « crassus, a, um » en Latin qui veut dire « épais », ceci pour que vous ne m’accusiez pas de vous injurier), cela passe l’entendement !

Désolé mais « métaphore  », « référence » ou « analogie » ne sont pas synonymes d’ "intericonicité " !

1- Le mot «  référence » désigne l’action qui établit une relation entre deux objets, sans en préciser la nature du tout. Cette catégorie est donc très générale et très vague. Elle ne suffit donc pas à désigner un leurre qui vise à établir une relation très particulière entre deux images, en faisant reconnaître une image connue dans une image inconnue.

2- Le mot « métaphore » désigne un procédé d’expression qui établit certes aussi une relation entre deux objets, mais pour les assimiler. Ce n’est pas le cas de l’ « intericonicité ». Et, de plus, la démarche est différente.

- Quand on veut faire connaître à un ami un individu qu’il ne connaît pas, on va chercher un objet de ressemblance qu’il connaît bien et on assimile entièrement l’individu à cet objet. Ainsi, s’il sait ce que sont un renard ou un requin, on dira : cet individu est un renard, un requin, méfie-toi !

- Cette identification d’un objet inconnu à un objet connu ne correspond donc pas à l’ « intericonicité » : il n’est pas dit par la photo de MM. Sarkozy et Bertrand que ce sont des Laurel et Hardy. Mais on reconnaît entre les deux couples des ressemblances dans les postures.

3- Est-ce pour autant « une comparaison  », mot que vous avez oublié ? Non, même si entre deux objets, « comparaison » et « intericonicité » établissent une identification partielle.
Mais la démarche, comme pour « la métaphore », n’est pas la même.

- Dans le cas de la comparaison, celui qui vous dit que « cet individu se conduit comme un porc », vous informe explicitement.

- Quand l’entreprise EDF présente cette fille à la robe soulevée, il n’est écrit nulle part : « Voyez, elle se conduit comme Marilyn Monroe ». C’est à vous de le reconnaître tout seul ou non selon votre « culture ». Aujourd’hui, des jeunes peuvent très bien ne pas connaître la photo de Marilyn Monroe. Dans ce cas « l’intericonicité » ne fonctionne pas.

4- De même, « l’analogie » est aussi une relation de ressemblance plus ou moins partielle. Sans doute cette relation entre-t-elle dans le mécanisme de « l‘intericonicité » : il y a bien une relation de ressemblance entre la photo connue et la photo inconnue, mais, on retrouve la même démarche citée plus haut avec « la comparaison » et « la métaphore », qui diffère de celle de «  l’intericonicité  ».

Désolé de vous décevoir ! La prochaine fois, ne confondez pas rigueur et cuistrerie ! Par les temps qui courent, c’est très répandu ! Paul Villach