On paye à l’achat du lecteur, on paye à l’achat du médium et il faut payer à l’achat de l’oeuvre. L’article a mis les points sur les i, il me semble. L’oeuvre créée dans le seul but mercantile ne peut prétendre au respect artistique.
Pascal Nègre considère la "production" artistique comme un bien de consommation. Pire, une denrée périssable, en lui conférent même une date limite de consommation... Jackpot ! le médium s’use, on repaye, c’est normal.

De tous temps les inventions nouvelles ont laissé pour compte des pans entiers de l’industrie. Le syndicat des moines-copistes a dû faire une sacrée gueule devant l’invention de Gutemberg. Il est devenu commun, aujourd’hui, le sport national de crier au scandâââle devant l’avènement de la technologie concurrente émergente. Le même Deneb nous entretenait récemment de ses doutes quant à la main-mise des lobbies sur les courants de pensée (l’illustration est bien choisie à cet égart), lorsqu’il se demandait à qui profitait la remise en cause politiquement "bio"-correcte du wifi et du gsm... On avait parlé de l’industrie de la hard-connectique.

Ici, on veut nous faire prendre une hypoyhétique" vessie du matériel pour la lanterne de l’immatériel", la bien réelle vessie du profit du producteur/editeur/distributeur pour la lanterne du respect de la culture. Le postulat résultant étant l’art est vrai, le commerce est faux. L’art appelle la diffusion, l’argent se nourrit du secret.
Le commerce qui se nourrit de l’art pour faire de l’agent c’est carrémment un crime contre la culture et l’intelligence humaine. Une insulte à mon indépendence cognitive. "Cogito ergo sum", lâcha un jour un collègue émêché... Ce dont rêve M. Nègre, ce sont des amputés de la cognition nourris à la Star’ac et Paris-Match.

En deux mot Pascal Nègre (à quoi il marche, au fait ? vous avez vu cette neuro-physio-hyperactivité ? Quel cas interessant ! ... Ou quel bon produit...), Pascal Nègre, disais-je, nous prend pour des cons.