Elle a dit « selon des rapports de santé publique ».
Elle a le droit de se poser des questions scientifiques, principe de précaution, etc ... mais pas de réinterpréter des études scientifiques qui ne disent jamais ce qu’elle dit.
Concernant la Turquie, je t’ai déjà répondu : elle a le droit de ne pas dire « oui » ou « non », mais elle doit avoir un avis sur les critères à prendre en compte, car les membres de l’UE vont avoir un avis là-dessus.
De plus, un président doit être pédagogue : ça ne veut pas dire « dire aux Français ce qu’ils doivent voter » mais au moins leur expliquer un peu les tenants et les aboutissants, que les Français ne sont pas censés tous comprendre (et sans leur dire une connerie du genre « je devrai privatiser les cantines scolaires »)...
Enfin, je sais « ’elle sera pas pire que Chirac », d’abord voire je n’ai pas le souvenir que Chirac ait dit de telles conneries par le passé (voir sa réaction au suicide de l’enseignant accusé de pédophilie) ... et surtout c’est l’argument-massue qu’on entend à chaque fois mais qui me laisse très dépité, moi j’aurais quand même bien voulu mieux que Chirac, ça ne me semblait pas trop demander...
PS : Albert, tu peux « réagir au commentaire » auquel tu veux répondre plutôt que de cliquer sur « réagir à l’article » : après, on ne peut plus suivre le raisonnement.