Je vais me permettre, pour une fois, de faire une critique de l’article de Morice. Point par Point.

L’article se base sur la dénoncation du négationisme pour embrayer ensuite sur le comportement douteux d’un internaute vis-à-vis des théories de la mer morte.
Assimiler ainsi ces deux comportements relève de l’injure.
Voire de la diffamation si l’on considère qu’allier ces deux comportements revient à accuser cet intervenant de falsifier l’histoire (fait précis) et d’adopter les mêmes méthodes que les négationnistes.

Il y a ensuite tout un paragraphe décrivant les méthodes attribuées à l’extrême-droite sur internet.
Ces méthodes ne sont pas propres à l’extrême-droite mais propre à des intervenants ne supportant pas la contradiction.
Le bord politique peut avoir une influence dans le sens qu’il y a une correlation très forte entre le nombre de personnes butées et l’appartenance à un mouvement extrême.

Il n’y a strictement aucun lien entre les deux premiers paragraphes et le suivant.
L’auteur tente, de manière qui ( voir plus haut) frôle la diffamation, d’assimiler le comportement d’un individu aux méthodes soit disant réservées à l’extrême droite.

L’auteur se permet ensuite de considérer cette affaire comme tel.

Or, la présomption d’innocence existe, même aux Etats-Unis.
Et il n’est fait mention nulle part dans l’article d’une condamnation de l’individu en question.

L’auteur explique alors de long en large les polémiques historiques et les interprétations religieuses contradictoires sur les rouleaux de la mer morte.
Le seul passage valable de l’article qui ne soit pas rempli de sous-entendus.

Sauf, quelques phrases :

« La Torah ou la Bible au même rang que la quête du Graal, ça me parle. Epique. De l’Heroic Fantasy avant l’heure ! »

Merci de rajouter : Le Coran.

Car, au cas où l’auteur l’ignorerait, le Coran se situe dans la continuité de Jésus, considéré comme prophète par cette religion.
Donc, si l’on considère la Torah et la Bible ( qui en est sa continuité) au même rang que la quête du Graal, il faut en faire de même pour le Coran.
On va mettre cela sur un oubli involontaire de l’auteur.

"La visite prochaine en israël du pape réactionnaire ayant passé sa jeunesse dans les jeunesses hitlériennes va-t-elle raviver le débat ? Nul doute que des pancartes avec sa photo à 16 ans vont l’attendre à l’aéroport Ben Gourion !« 

Ceci n’a strictement aucun rapport avec l’article.
L’auteur passe du concept de chasteté au mariage des prêtres pour ensuite terminer sur la jeunesse du pape actuel.
Non seulement ces différents sujets n’ont rien à voir l’un avec l’autre mais ils n’ont rien à voir non plus avec les manuscrits de la mer Morte.
De plus, par honnêteté intellectuelle, il serait bon que l’auteur signale qu’un adolescent allemand vivant de 1933 a 1945 n’avait pas la possibilité de refuser son embrigadement dans les jeunesses hitlériennes.
Je rajouterais que la seule responsabilité qui puisse être mise en cause est celle des parents de l’actuel pape vu qu’il n’était pas majeur à l’époque des faits.
Il n’était ni en sa responsabilité, ni en son pouvoir de refuser cette intégration.

L’auteur passe ensuite à l’Apocalypse, texte O combien difficille à interpréter et le résumer à un »come back« du Christ relève de la malhonnêteté intellectuelle.

L’auteur détaille ensuite la thèse de l’individu mis en accusation.
Pour finalement conclure :

 »Les Esséniens ne sont pas partis de Jerusalem, et leur secte a bien eu une influence fondamentale sur les chrétiens. Au point que beaucoup s’accordent à dire que le fameux « maître de justice » essénien aurait bien subi le sort du Christ, mais cent ans avant à peu près. Une thèse que confirmerait une pierre singulière, dont on ne sait toujours pas s’il s’agit ou non d’un faux. Le christianisme, mis à mal par l’histoire, comme je le précisais il n’y a pas si longtemps.« 

Ceci relève encore de la malhonnêté intellectuelle.
Il existe une querelle d’historiens sur les manuscrits de la mer morte ainsi que sur les Esseniens et sur leur influence possible sur les premiers chrétiens.
L’auteur tranche le débat de manière totalement subjective »a bien eu une influence...« , »mis à mal par l’histoire« .
Ce passage n’a strictement aucune valeur.

L’auteur passe ensuite au détail des agissements ( présumés, il faut le rapeller) pour en conclure qu’Agoravox subit les mêmes agissements.
Il s’agit de pures suppositions dont les preuves de l’auteur se basent sur la présence d’un individu ayant utilisé un pseudonyme qui l’aurait »trahi« .
Or, à aucun moment, il n’y a confirmation que cet individu possédait une centaine de pseudos vu que seul Agoravox peut apporter cette confirmation.
L’auteur sous-entend aussi que cet individu est connu »historiquement parlant".
Aucune signification n’est donné à ce passage, l’auteur instille le doute de manière totalement subjective.

Sur bases d’absence de preuves, l’auteur en conclut qu’Agoravox est aussi frappé par les méthodes de l’individu interpellé aux Etats-Unis.
Sans que celui-ci ait été condamné.
Sans qu’Agoravox ne confirme les dires de l’auteur.
Sans que l’auteur ne puisse avancer des preuves de ses allégations.

L’auteur finit ensuite par les derniers développements de l’affaire des manuscrits de la mer morte .

En conclusion,

Cet article mélange trois sujets totalement distincts :

-le révisionnisme et les méthodes adoptés par l’extrême droite sur internet.
-le comportement d’un individu poursuivi aux Etats-Unis au sujet d’un débat contradictoire sur les manuscrits de la mer morte
-la présence, supposée, sur Agoravox d’un individu aux multiples pseudos et aux comportements douteux.

Le simple mélange de ces trois sujets auraient du entraîner le rejet de l’article et sa séparation en trois parties distinctes.
L’auteur est aussi, sur certains points, au limite de l’injure et de la diffamation.
Sur d’autres, il applique des raccourcis absurdes ( l’enfance du pape actuel, la chasteté, le mariage des prêtres) voire des affirmations péremptoires par rapport à un débat historique toujours vivace.

Je finirai par regretter qu’un tel mélange de sujet n’ait pas attiré l’attention de la modération et que celle-ci n’ait pas conseillé à l’auteur de clarifier et de séparer les différentes parties de son texte.