Déminons donc le débat.
Que c’est-il passé au Royaume du Danemark en 2005 ? Mr Ahmed Abu Laban (originellement palestinien réfugié dans les Emirats Arabes Unis, mais expulsé de ce territoire par décision des Emirs qui n’appréciaient pas du tout le ton enflammé et provocateur de ses prèches, et finalement citoyen danois) étaient pendant de longues années la coqueluche des médias progressistes, de l’intelligentsia et des soirées à la mode. Puis suite à l’évolution de la société danoise, de jeune immigrants musulmants, parfaitement intégrés, munis de bons diplomes, etc... sont entrés en politique et au Parlement de Copenhague. Exit Mr Laban, les nouvelles coqueluches sont parmi cette génération montante. La génération précédante en cours de ringardisation et par crainte de définitivement passer dans les poubelles (marxistes) de l’histoire a donc sauté sur cette magnifique occasion de la publication des 12 dessins. Et a échafaudé une superbe manipulation. D’une efficacité redoutable à en voir les conséquences au niveau mondial. Une « délégation d’imams danois » a donc fait la tournée des ambassades, puis des instances religieuses de l’Egypte, de la Syrie, de l’Arabie Saoudite (impact démultiplié gràce à l’afflux massif de population durant le Haddj) et de la Turquie pour présenter un exemple des ignominies produites par les médias occidentaux pour insulter l’oumma. Ces preuves comportaient les douze dessins danois + 3 faux. Un de ces faux a été créé gràce à la photo du gagnant 2005 du concours du cri du cochon organisé par la ville de Trie Sur Baise (http://www.triesurbaise.com/)dans le Sud Ouest de la France. Je ne chargerais pas la photo ici (déminons, déminons, nous avons dit). Mais Mr B, le gagnant, est déguisé en cochon, avec oreilles géantes et nez du mème accabit, et possède un superbe système pileux. La moitié de son visage est occupé par une volumineuse barbe, ce qui facilite grandement les accusations. Et là je peux comprendre que l’assimilation du Prophète avec l’animal tabou des religions judéo-islamique puisse faire sortir de leurs gonds les croyants musulmans. Mais aucun des 12 dessins danois(combien d’entre vous les ont vus ?) ne contient cette amalguame absolument hors de propos. Ce sont les imams danois qui ont affirmé qu’il s’agissait d’une représentation du Prophète, aucun « occidental décadent » n’aurait osé le faire, libre penseurs inclus.
Tout çà pour çà ? Une querelle des anciens et des modernes, des tiraillements entre les nostalgiques des terres d’origine et ceux qui ont fermement l’intention de faire leur vie, leur carrière et élever leurs enfants, sans complexes, au Royaume de Margareth qui finissent en un pandémonium imtercontinental. Merci Mr Laban !
Si j’ai bien compris le discours du Journal Danois, il entendait lancer une réflexion sur la peur qui commence à se diffuser parmis les journalistes, cinéastes, créateurs européens suite à l’assassinat (au nom de Dieu) de Theo Van Gogh à Amsterdam. Nullement de lancer une croisade. Il s’agit d’une polémique purement Européenne, Occidentale et qui peut intéresser les Musulmans ayant décidé de vivre dans cet Occident. Ayant échoué dans sa tentative de pression sur le gouvernement danois et de chantage à la chienlit, Mr Laban a décidé d’« internationnaliser » le conflit et de transformer tout musulman européen en un membre du « parti de l’Etranger » (réssucitons donc le vocabulaire de la guerre froide). Beau dilemme. Mais est-on obligé de tomber dans le piège de la rhétorique de la fraternité de l’oumma. Lisez Adonis, le poète Syro-Libanais réfugié à Paris, celà vous aidera à en sortir avec dignité.
Dernier point. Défense de la liberté de la Presse ? Ce qui est en jeu, ce n’est pas un discours stérile sur le droit de caricaturer Dieu (je pense que lui mème, dans son omnipotence, s’en moque, ce qui n’est pas le cas de ses ministres) mais un discours sur le droit d’un gouvernement étranger d’intervenir dans l’ordre démocratique (principe de séparation des pouvoirs) d’un autre pays en exigeant de son gouvernement des sanctions pénales contre des journalistes. Depuis un certain nombre de générations, et sous nos cieux, c’est du pur ressort des tribunaux. Mais peut-ètre est-ce un effet boomerang du droit d’ingérence si cher au Dr Kouchner ? La jurisprudence internationale qui en résultera n’était certainement pas envisagée par le gouvernement qui l’a promu avec tant de fougue.
Les voies du Seigneur sont impénétrables...
