• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Zalka

sur Aquila... faute ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Zalka Zalka 16 avril 2009 17:28

Et bien justement, c’est malheureux, mais pas réellement irresponsable dans la mesure où la fiabilité est douteuse.

Il y a un coup de hasard énorme pour qu’il soit tombé juste la seconde fois.

Si jamais sa machine, déclenche 15 alertes dans le futur, qu’on chamboule tout et qu’il ne se passe rien, n’y aurait-il pas également une attitude irresponsable ?

Je crois que la seule chose irresponsable qui pourrait être faite, c’est d’opposer une fin de non recevoir pour approfondir ces recherches, au cas où il y aurait une petite chance que ce soit vrai.


Je vais faire un petit parallèle avec météo france. Depuis un certain nombre d’année, ceux ci travaillent à l’élaboration d’un modèle de prévision saisonnier. En clair, on ne vous dit pas s’il va pleuvoir entre 14h30 et 16 dans 6 mois, 1 semaine et 2 jour, mais on tente de dire quelle va être la tendance de la saison (hiver très froid, printemps sec, etc...)

Il se trouve qu’en 2003, leur modèle prédisait une canicule en été, une vrai (et pas les simples coup de chaud de ces dernières années). Mais de leur point de vue, leur modèle n’était absolument pas sûr et ils n’ont donc rien publier. On connait la suite. Malheureusement, à leur niveau d’avancement, ils avaient besoin de faits réels pour tester la fiabilité de leur modèle. Pour ce qu’ils en savaient, ils auraient bien pu tomber sur un été pourri.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès