bonjour mmarvin,
Je ne suis pas étonné de votre trop long post.
Le placage sans mise en perspective d’une tonne de textes copiés collés - voilà effectivement la méthode habituelle de ceux qui voient des antisémites partout sauf là ou ils sont vraiment.

Ceci vous permet évidemment de ne fournir aucune réponse à mes interrogations, sur le fait de recevoir en cadeau un sac ou un drap avec un abonnement à charlie - une sorte de comble - la publication de ragots islamophobes ou le soutient à une personnalité pour le moins sulfureuse. Cela vous permet également de recopier une fois de plus la justification pour le licenciement de Siné, sans aucune analyse.

Et pourtant, c’est une analyse fort simple à faire. M. Val, aurait juste refusé les textes de Siné jusqu’à ce qu’il s’excuse publiquement. En d’autre terme, M. Val n’a pas licencié Siné, il n’a plus accepté son travail. La nuance est ... subtile.
M. Val, déclare que magnanime, il n’a pas voulu faire un procès qu’il aurait sans doute gagné....Au delà de l’incroyable suffisance d’une telle déclaration, il y a bien eu un procès contre Siné à propos de cette chronique, qui a été reconnu ni antisémite, ni incitant à la haine raciale, ce qui est assez clair non ? Il faut donc interpréter la déclaration de M. Val comme suit : Ok, je savais parfaitement que cette chronique n’était pas du tout antisémite, je vais donc pas faire un procès que je suis certain de perdre !
et suite justement à ce procès, tourné à l’avantage de Siné, tout le reste du propos de M. Val tombe de lui même, l’argument de l’antisémitisme invoqué n’étant pas caractérisé, toute demande d’excuse ou justification du licenciement est dès lors sans objet. M. Val s’est trompé, mais refuse de le reconnaitre.

revenons également sur l’historique de charlie. Que constatons-nous depuis en gros 2006 - que sur ces 3 dernières années, l’essentiel de Charlie a consisté à dénoncer l’islamisme et soutenir ceux qui le stigmatise. C’est plus Charlie Hebdo, c’est Charlie contre les islamo.

au 29 novembre 2006, lorsque vous commentez « (et vous dites que CH est un journal sarkosizte ???) » je vous ferais d’une part remarquer que je n’ai jamais dit ni écrit que CH était pro ou anti-sarko, et d’autre part c’est bien facile d’écrire un historique montrant son antisarkozysme supposé ... maintenant en 2009 ou en gros toute la presse est antisarko. De plus, lorsque 10 lignes plus loin on se félicite du soutient public de la 1ère dame, ça relativise le coup de gueule anti-sarko !

Mmarvin, vous cherchez à noyer le poisson, ce qui est d’ailleurs une technique bien en vogue ces derniers temps chez les gens de votre genre. Ce n’est pas le soutient supposé de CH à Sarko qui dérange le plus, mais son alignement sur les positions des islamophobes les plus virulents, quelques soient leur obédience politique qui pose problème. Dans les faits, ça donne un incroyable colportage de ragots, rumeurs, un racisme antiarabe suintant de toutes les pages, une intolérance affichée et revendiquée. Tout ceci étant corroboré par les multiples tribunes haineuses que M. Val récite aux micros qui lui sont tendus. Il convient donc de ne pas soutenir ce torchon et les torrents de haines qu’il déverse un peu partout en ne s’y abonnant pas.