Commentaire de gdm
sur Le billet de banque : l'ancien et le nouveau
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Jean-Pierre Llabrés
Vous me dites que l’action de l’Etat n’aurait pas été nuisible. Vous affirmez qu’il n’y aurait pas eu de nuisance de l’Etat dans cette affaire. C’est votre analyse économique. Une école d’économistes, dont le prestige intellectuel est certain, soutient qu’une telle action de l’Etat, quelles qu’aient été alors les circonstances, était nécessairement nuisible. Vous aurez donc besoin de fonder votre affirmation et votre analyse économique sur des arguments.
Je ne connais pas les raisons qui vous font croire que l’action de l’Etat aurait été utile dans cette affaire. Quels sont les points qui vous font croire que l’action de l’Etat aurait été utile dans cette affaire ?
Derniers commentaires
-
25/04 16:09 - gdm
@armand Le rapel historique de mon article me semble nécessaire à la compréhension de la crise (...)
-
25/04 14:54 - armand
Intéressant rappel historique. Mais je m’étonne que vous n’évoquiez pas en détail (...)
-
25/04 14:34 - gdm
@Jean-Pierre Llabrés Contrairement à ce que vous affirmez, vous n’avez pas défini ce (...)
-
25/04 12:09 - Jean-Pierre Llabrés
à gdm "1. Le terme « marché équitable » est impossible à définir de manière cohérente. Un « (...)
-
25/04 11:10 - gdm
@Jean-Pierre Llabrés 1. Le terme « marché équitable » est impossible à définir de manière (...)
-
25/04 08:46 - Jean-Pierre Llabrés
à gdm "L’agriculteur ne vend pas a son désavantage, puisqu’il existe plusieurs (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération