@toto

Ce n’est pas moi qui le dit, mais le créationnisme qui donne une datation de la création du monde en se conformant à la Bible. Quant aux peintures rupestres on peut aussi les assimiler à du barbouillage de la plus tendre enfance : l’homme qui se découvre n’en est qu’aux balbutiements de la découverte se son ego.

@Dugué

Oui, mais justement, cette science de l’esprit n’est-elle pas celle qui pose problème à la science tout court. C’est à dire qu’une des interprétations du problème de la mesure en MQ ne nous renvoi-t-elle pas à la prise de conscience ? Ce qui me gène un peu, c’est que vous faites une séparation entre justement le côté « parabole » ou mythologique des textes anciens et le champ anthropo-historique. Pourquoi ne pas faire une réinterprétation de ces paraboles ou mythes en partant du point de vu que laisse entendre la M.Q., essayons de mesurer l’histoire non pas comme un processus extérieur à nous même mais plutôt comme une actualisation, c’est à dire comme un sorte de retour d’une rétro-projection ce qui donnerait un sens virtuel à l’existence et la transformant pour le coup en champ symbolique dans lequel les paraboles et les mythes retrouveraient tous leur sens. Le champ anthropo-historique aurait alors un double sens, celui qui permet lors de la mesure (ou prise de conscience et qui serait elle même dans ce champ) de créer cette virtualité matérielle (temps+espace...) mais aussi de signifier cette même virtualité puisque à un 2ème niveau elle correspond aussi au champ symbolique. L’incompréhension de science moderne de ces mythes ne seraient donc le fait que d’un point de vu partiel : Celui d’essayer une tentative d’interprétation uniquement sous le prisme de cette virtualité matérielle qui en effet ne peut donner aucun résultat puisque elle s’enferme elle-même dans les modalités de cette rétroprojection qui sont le cadre de l’univers. Cette double interprétation aurait l’avantage de comprendre comment l’homme à fait peu à peu le choix (illusoire) de la virtualité matérielle face au champ symbolique et d’une manière rétroactive que la plupart des sociétés anciennes et que l’on prétend « primitive » (C’est à dire sans connaissance de cette virtualité matérielle) avaient en fait et cette fois dans le bon sens du terme « premier » cette connaissance symbolique non par choix mais parce que c’est celle qui est perçue en premier (avant identification avec la virtualité matérielle).