• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Tzecoatl

sur 110 000 Galaxies


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Tzecoatl Tzecoatl 24 avril 2009 19:31

"1. La notion de ’’point’’ de l’Univers a-t-elle un sens, si ce n’est comme référentiel géométrique arbitraire (le ’’point’’, cela se pose, s’impose.) ? L’infini n’est-il pas déjà dans le point physique ? Ici, c’est plutôt la mécanique quantique qui règne...« 
De ce que je me souvienne, le point en mathématiques est infiniment petit, en physique il ne l’est pas. N’ayant pas pratiqué les mathématiques appliqués à la cosmologie, je ne suis pas plus avancé que vous.

 »2. Dans les concepts sur l’expansion de l’Univers, le big crunch, etc., etc., ’’l’espace’’ et le ’’temps’’ ont-ils encore la signification que nous leur conférons par l’expérience banale ? Non. Du coup, l’idée même de ’’limite’’ de l’Univers a un sens à vrai dire sans rapport avec ce que nous entendons par là dans l’expérience quotidienne."
Au sens relativiste, l’espace augmente avec le temps. A notre échelle, non.

3. N’étant pas philosophe de mathématiques, je ne peux vous répondre.

Ce que j’apprécie le plus dans votre article, est que, malgré l’immensité de l’univers et l’insignifiance de nos existences, nous ne tenez pas un discours déprimant sur la condition humaine, au contraire. D’ailleurs, plusieurs expériences de physique quantique donne une importance capitale à l’observateur (eq à l’échelle de l’univers), cf expérience de Wheeler par ex, même si c’est abusif d’en faire un anthropocentrisme.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès