@ Hieronymus

Merci de votre intérêt. Sur le clergé qui réhabilite Eckhart, je n’ai pas d’idée. Par contre, il faut s’entendre sur ce que l’on entend par gnostiques. Pour l’Église, elle ne connaît que les disciples de Mani ( et plus ou moins affiliés) réfutés dans une diatribe célèbre d’Irénée de Lyon. Je ne me situe pas dans cette mouvance qui est pour moi quelque chose de relativement dégénéré, ce pour quoi d’ailleurs l’Église s’est acharné dessus car cela était facile. Pour moi le mystique est plutôt de tempérament féminin, cherche l’extase et l’union avec son Dieu, union qui toutefois implique toujours une certaine distance et une certaine hiérarchie. La foi est primordiale dans cette approche ainsi que l’oraison. En Inde on dirait la Bakti. La démarche gnostique est plus virile, accorde une grande place à l’intellect, ne cherche pas l’extase mais l’enstase, c’est-à-dire la disparition totale de l’ego pour faire place à une Unité totale et absolue. La perception du Mal n’est pas du tout la même. Exemple chez Eckhart : « Celui qui blasphème Dieu loue Dieu » ou encore : « Celui qui dit que Dieu est bon parle aussi mal que possible », phrases absolument inconcevables chez un mystique, surtout un mystique chrétien. Tempérament métaphysique peu porté sur la foi et l’oraison. Pratique du détachement. En Inde, les Jn’anins.

Sur Jean de la Croix : pas lu, désolé, mais j’ai lu Thérèse et l’on ne retrouve chez elle, rien de tel. Ce ne sont que visions ou auditions de son Bien-aimé, une atmosphère bien différente. J’ai remarqué aussi que les mystiques étaient souvent la victime de phénomènes miraculeux bien souvent non désirés. Rien de tel chez un gnostique qui passe de ce fait inaperçu. L’expérience spirituelle d’Eckhart est d’une discrétion absolue. Naturellement les mauvaises langues diront « parce qu’il n’y en a pas »..

Sur le dualisme : Il y en a de deux types : un dualisme égalitaire, Mani & Co, avec une alternance sans fin des deux principes et par conséquent aucune victoire de l’un sur l’autre.

Et un dualisme inégalitaire : celui des cathares comme l’a montré brillamment René Nelli en son temps. Notons d’ailleurs que l’Église de Rome a toujours tenté de faire passer ceux-ci pour des dualistes égalitaires afin de mieux les réfuter. En fait ce dualisme inégalitaire accorde au principe du Bien une supériorité absolue et débouche sur un monisme. A l’inverse, Rome en maintenant la doctrine du libre-arbitre (à l’opposé du catharisme) accorde de ce fait là une victoire relative aux forces du Mal, par le fait même qu’il y aura des damnés. Et c’est elle en fait qui devient dualiste, là est tout le paradoxe !

Sur l’écriture : Hum, pourquoi pas ? Sur Agoravox ? J’avoue que vu le nombre de primaires qui circulent sur les forums il doit falloir une bonne dose de courage. J’ai vu que vous vous étiez attaqué à l’astrologie et à Nostredame. Faut oser.

Par contre j’ai la sensation qu’il y a une certaine demande de ce côté là, les sempiternelles approches infructueuses issues de la Raison (les célèbres lumières) montrant de plus en plus leurs indéniables limites.

Bien à vous.