@ Carlo Revelli

Félicitation d’avoir entrepris ce travail de nettoyage des écuries d’Augias qui s’imposait chaque jour un peu plus. Comme beaucoup, je pense que le nouveau procédé devra être testé pour montrer ou non son efficacité.

Personnellement je rejoins l’opinion de Modo, reprise par Ernest Rougé. « La solution serait de laisser la part belle à l’auteur (et aux proprios hébergeurs), l’initiateur-créateur du fil : ce serait à lui avec le comité de rédaction éventuellement, d’aller au bout de sa responsabilité intellectuelle et de sévir en mettant en exergue les articulations et les compléments qui lui semblent pertinents. »

En clair, pourquoi ne pas laisser l’auteur gérer avec la rédaction le fil que son texte a suscité, non en tant que censeur attitré mais en « ordonnateur » car il me semble que le vote « participatif » que vous voulez instaurer sera vite contourné par ceux qui agissent en bande et qui, à la seule vue d’un IP ou d’un PIC, voteront pour ou contre un texte sans même l’avoir lu.

Les commentaires pourraient revêtir trois aspects : ceux laissés librement sur le fil, ceux repliés par la rédaction, ceux repliés par l’auteur. A cela, s’adjoindrait le vote pouce levé ou pouce baissé des autres intervenants (pourquoi pas avec une identification par pseudo).

Ce système aurait l’avantage de montrer la part d’honnêteté intellectuelle de l’auteur et sa capacité à affronter un réel débat. Je prends un exemple. Tout le monde connaît ma relation conflictuelle avec Demian West. Mais, par son attitude de troller systématique, je regrette aujourd’hui de ne pas pouvoir affronter directement certains de ses arguments que je trouve parfois intéressants, sans avoir peur de soulever immédiatement un nuage de poussière polluante qui fera fuir tout le monde. Ainsi le simple fait d’avoir remisé un commentaire dans l’une ou l’autre catégorie envisagée plus haut pourrait apporter ou non la preuve d’une réelle envie de dialogue de l’auteur. Devenant gérant de son fil, il devrait réfléchir à deux fois avant d’envoyer un commentaire sur une voie de garage, car d’autres intervenants pourraient lui reprocher son manque d’ouverture d’esprit. D’où une forme de responsabilisation partagée.

Un clic sur « commentaires repliés par la rédaction » indiquerait les limites de forme et de ton à ne pas dépasser et un clic sur « commentaires repliés par l’auteur » montrerait le champ sur lequel celui-ci accepte de débattre et donc sa capacité à engager un vrai débat avec un contradicteur. Je pense que nombre d’intervenants cliqueraient régulièrement sur le fil indiquant les propos qui « dérangent l’auteur » juste pour confirmer ou infirmer l’opinion qu’ils se font de lui et de ses idées.

Quoiqu’il en soit, Agora restera encore longtemps un laboratoire d’expression en gestation. Ce qui en fait un outil irremplaçable dans le paysage médiatique actuel. Je pense que la réflexion que vous nous avez amenée par ces modifications ne peut que pousser certains intervenants à montrer un peu plus le sens des responsabilités.

Patrick Adam

PS - Dernier point : ne serait-il pas souhaitable que tous les intervenants fassent l’effort de se choisir un pseudo ? Il est très difficile de se reconnaître dans les IP. Souvent, on ne sait pas à qui on s’adresse. Et les pseudos ont l’avantage de dévoiler un peu de la personnalité de ceux qui se cachent derrière.