J’ai recherché ce matin l’opinion d’Emmanuel Pierrat, avocat médiatique, spécialiste es droits d’auteurs et censure, socialiste tendance... Pierrat, et accessoirement auteur d’un article sur Avox.
J’étais curieux, pour l’avoir fréquenté professionnellement sur ce sujet, de connaître son son de cloche à lui sur Hadopi.
Le moins que je puisse dire c’est qu’il évite le fond du problème et se concentre sur l’atteinte aux libertés, réelle ou supposée, qu’Hadopi entrainerait. Donc approche assez politisée même si importante.
Si cela vous intéresse voici le lien d’un chat où il parlait du sujet avec des internautes qui ne connaissent rien au problème (d’après les questions posées) et qui lui permettent d’éluder le fond de l’affaire.
http://www.metrofrance.com/x/metro/2009/04/08/ipz60bfsk2RGE/index.xml

Sur ce problème d’atteinte aux libertés, je suis aussi réservé, sceptique et réticent que lui.
Une fois ceci dit, le problème reste entier : Que fait-on face à la « piraterie internettienne » ?

C’est donc l’autre versant d’Hadopi qui m’intéresse, c’est à dire clarifier les limites de ce qui est permis et de ce qui ne l’est pas.
C’est en cela que je parle de nouveau cadre législatif, et non pas pour les sanctions prévues qui ne seront de toutes façons appliquées que pour faire quelques exemples, et qui seront vraisemblablement rapidement abandonnées.

Pierrat, qui aurait pourtant beaucoup à dire et à faire pour « éduquer » le vulgus pecus (socialiste ou non) se garde bien d’entrer dans le dur.
J’ai fréquenté d’autres avocats et magistrats, également spécialistes de ces questions, dont Maître G., pas rigolo mais très compétent. Ils sont tous demandeurs, avocats et juges, que la loi recadre précisément les nouvelles limites, sinon, dans le flou actuel, leur métier se rapproche de la roulette russe, ce qui n’est pas admissible lorsque l’on parle de droit.