Le problème Pyralène, c’est que vous dites 20 millions de tonnes sans plus de précisions ! Plus des 90% de ces déchets sont faiblement à très faiblement actif. Comme j’ai la ferme impression que vous ne savez pas vraiment ce que ça signifie, je vous invite à consulter le site de l’Andra pour comprendre un peu le sujet.
Je n’ai pas envie de passer des heures à vous expliquer d’avantage ce qui y est écrit puisque j’ai l’intime conviction que vous ne comprenez pas trop ce que c’est la radioactivité et que vous êtes incapable de vous nuancer !

Pour information, j’ai eu des déchets nucléaire très fortement radioactif, pas dans mon jardin, mais juste de l’autre coté de la cloture. Il s’agissait de tous les déchets Belge de 50 années de production gérés pas la Belgoprocess. Je ne me souviens pas avoir eu de problème de santé... ni les travailleurs, ni les autres riverains d’ailleur.

Comme vous aimez bien les chiffres avec pleins de 0 et de millions qui font peur (comme les petits à l’école primaire qui savent compter jusqu’à 100 ! Whahouuu !), je vais vous donner une comparaison sans chiffre :

Le saviez-vous, le charbon contient de l’uranium ?
Le saviez-vous, une centrale au charbon relache dans l’atmosphère d’avantage d’uranium que n’en consomme une centrale nucléaire (à puissance égale) ?
Le saviez-vous, l’Uranium contenu dans les cendres et les gaz de combustion d’une centrale au charbon contient d’avantage d’énergie que le charbon qu’on a brulé pour les obtenir ?
Le saviez-vous, le charbon représente plus de 25% de la consommation énergétique totale mondiale de la planète (et cela augmente encore jour après jour !) ?

Une dernière question : Vous n’avez pas l’impression de vous tromper de combat ?

PS : Pouvez vous essayer de faire une réponse construite et argumentée ? (j’en doute mais bon...)