Cet article a le mérite de mettre le doigt sur un point important : l’absence totale de réflexion, de part et d’autres, sur les alternatives et surtout sur l’avenir d’internet. D’un côté, l’industrie du divertissement refuse catégoriquement d’envisager de changer son modèle industriel pourtant obsolète ; de l’autre, on ne jure que par la licence globale, qui n’est à mon avis pas la bonne solution non plus car elle suppose encore l’acquisition « physique » de l’oeuvre.

Or, même les mp3 et autres divx sont d’ores et déjà dépassés, l’avenir est au streaming à grande échelle, grâce au fait notamment qu’il devient de plus en plus facile de se connecter à internet n’importe où et de n’importe quel support. Aux Etats-Unis, une boîte comme Netflix, initialement spécialisée dans la location de DVD par correspondance, a récemment mis en place un système permettant de recevoir les films en streaming directement sur sa télé, avec nombre de visionnages illimités, le tout pour un prix dérisoire (une forme de « VOD », mais sur plusieurs millions de films). En France, Deezer a ouvert la voie concernant la musique, même si la formule la plus viable à long terme me semble être un financement par abonnement plutôt que par la pub.

Je ne suis pas technicien et je ne sais donc pas comment ni quand cela va se faire en pratique mais l’idée et là : s’affranchir totalement de tout support matériel. Par exemple, je ne serais pas étonné de voir apparaître des voitures reliées à internet, permettant d’écouter ses playlists Deezer sur son autoradio ; idem pour les i-Pod du futur : plus de disques durs, plus de stockage de mp3 et de DRM, que du streaming. Ce qui rend cette loi hadopi encore plus grotesque, quand on y réfléchit.

Je divague peut-être mais le plus important n’est pas là ; le plus important, c’est que ce genre de réflexions et de divagations n’ont même pas eu lieu à l’occasion de cette loi, ni de la part de ceux qui la défendait, ni de la part des autres. Bref, on a encore raté une occasion de ne PAS promulguer une loi.